Rev-1335/2007 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, kao predsjednice vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić, Nenada Perina i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. T. iz Z., kojeg zastupa M. U., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž 4938/06 od 17. travnja 2007. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P 12034/00 od 19. svibnja 2006., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2008.,
Legislator headnote
AI generatedRev-1335/2007 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pri tome prvostupanjski i drugostupanjski sud s pravom naglašavaju, da u parničnom postupku sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost odluke nadležnog upravnog tijela (čl. 12. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP).
Full text
Broj: Rev 1335/07-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, kao predsjednice vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić, Nenada Perina i Katarine Buljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. T. iz Z., kojeg zastupa M. U., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž 4938/06 od 17. travnja 2007. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P 12034/00 od 19. svibnja 2006., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2008.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž 4938/06 od 17. travnja 2007. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P 12034/00 od 19. svibnja 2006. kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu iznosa od 118.163,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
Protiv citirane pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Protivna strana nije odgovorila na izjavljenu reviziju.
Revizija nije osnovana.
Predmetnom tužbom tužitelj je zatražio isplatu utuženog iznosa od 118.163,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom s naslova neisplaćene mirovine za razdoblje od 1. ožujka 1992. do 31. srpnja 2000.
Prvostupanjski i drugostupanjski sud odbili su tužbeni zahtjev, polazeći od utvrđenja i zaključka da je pravomoćnim i konačnim rješenjem tuženika broj 106956 od 5. travnja 2001. tužitelju obustavljena isplata mirovine, određena inače rješenjem Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske podružne službe u Z. od 19. rujna 1990. broj 403874. Isplata mirovine obustavljena je s danom 29. veljače 1992. te ponovno tužitelju priznato pravo na isplatu mirovine s danom 1. kolovoza 2000. dok je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu mirovine za razdoblje od 1. ožujka 1992. do 31. srpnja 2000.
S obzirom da je o pravu tužitelja na isplatu mirovine odlučeno pravomoćnom i konačnom odlukom nadležnog tijela prvostupanjski i drugostupanjski sud s osnovom su zaključili da za razdoblje za koje tužitelju nije priznato pravo na isplatu mirovine, a to je sporno razdoblje od 1. ožujka 1992. do 31. srpnja 2002., nema zakonskog osnova temeljem kojeg bi parnični sud obvezao tuženika na isplatu utuženih iznosa.
Pri tome prvostupanjski i drugostupanjski sud s pravom naglašavaju, da u parničnom postupku sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost odluke nadležnog upravnog tijela (čl. 12. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP).
Treba istaći, da o navedenim odlučnim okolnostima prvostupanjska i drugostupanjska presuda sadrže valjano obrazložene razloge pri čemu je drugostupanjski sud odgovorio i na žalbene prigovore tuženika pa je i u ovom revizijskom postupku trebalo otkloniti kao neosnovan prigovor glede bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 385. toč. 1. i 2. ZPP-a) te reviziju kao neosnovanu odbiti i temeljem odredba čl. 393. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. lipnja 2008.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.