Rev-811/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 811/11-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Ć. iz S., zastupanog po punomoćniku T. V., odvjetniku iz S., protiv tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Benkovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-155/09-2 od 8. prosinca 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Benkovcu broj P-361/04 od 20. listopada 2008., u sjednici održanoj 16. travnja 2014.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da se tuženici naloži tužitelju naknaditi štetu u iznosu od 134.101,12 kn, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od utuženja pa do isplate. Ujedno je odbijen i sa zahtjevom za naknadu mu parničnog troška.

U toč. II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 7.500,00 kn, u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj, uz isticanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Traži i troškove revizije.

Revizija nije osnovana.

Revizijski je sud ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi iz čl. 392.a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u okviru određeno navedenih revizijskih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

Ispitujući na takav način pobijanu presudu ne nalazi se da bi u njenom donošenju bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije u postupku učinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se upire sadržajem revizije, jer presuda sadrži razloge, oni su jasni i nema proturječja, zbog čega se ona može ispitati.

Suprotno reviziji, nije ni pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen.

Naime, predmet spora u ovom postupku predstavlja zahtjev tužitelja za naknadu mu štete na njegovoj obiteljskoj kući u Z., koja se sastoji u oštećenju nekretnina i pokretnina, smatrajući odgovornom tuženicu jer da su štetu uzrokovali pripadnici Hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata, a sama šteta da je nastala u razdoblju nakon 8. kolovoza 1995. pa do 12. kolovoza 1995.

Prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev, a takvu je odluku potvrdio i drugostupanjski sud, smatrajući tužbeni zahtjev neosnovanim jer u postupku slijedom ocjene provedenih dokaza nije utvrđeno da su pokretnine iz kuće tužitelja odnijeli pripadnici Hrvatskih oružanih snaga, niti je utvrđeno da bi netko od njih devastirao nekretninu tužitelja.

Ovaj sud u svemu prihvaća razloge drugostupanjske presude o neosnovanosti tužbenog zahtjeva, jer je sud pravilnom primjenom materijalnog prava i to odredbe iz čl. 1. Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu nastalu uslijed terorističkih akata ("Narodne novine" broj 117/03 – dalje ZOŠT), te čl. 1. i 2. Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika Hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata ("Narodne novine" broj 117/03 – dalje ZORH) tužbeni zahtjev odbio. Revizijskim navodima odluka suda ničim nije dovedena u sumnju, utvrđeno činjenično stanje i prigovore iznesene u reviziji na taj dio, ovaj revizijski sud ne može razmatrati, jer to nije dopušteni revizijski razlog sukladno odredbi iz čl. 385. ZPP.

Kako ovaj revizijski sud prihvaća razloge drugostupanjskog suda iznesene u pobijanoj presudi, ta će se presuda objaviti na internetskim stranicama ovog suda sukladno odredbi iz čl. 396.a. st. 1. i 2. ZPP.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, pozivom na odredbu iz čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 16. travnja 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.