Gžzp-527/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 527/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja J. V. iz R., kojeg zastupa punomoćnik N. Đ., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp- 319/07-5 od 6. veljače 2008., ispravljenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gzp-319/07-9 od 1. rujna 2008., dana 30. siječnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja prihvaća se kao djelomično osnovana te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-319/07-5 od 6. veljače 2008., ispravljeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gzp-319/07-9 i rješava:

1. Predlagatelju J. V., pored dosuđenog iznosa 3.000,00 kn (tritisućekuna), određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos 3.000,00 kn (tritisućekuna).

2. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Ispravljenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gzp-319/07-5 od 6. veljače 2008. prihvaćen je zahtjev kao osnovan (toč. I. izreke), određen je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu rok od 6 (šest) mjeseci za donošenje odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod posl. br. P-5192/03 (toč. II. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 3.000,00 kn (toč. III. izreke), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz toč. III. izreke rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za isplatu (toč. IV. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja (toč. III. izreke) predlagatelj je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže ovome sudu preinačiti navedeno rješenje u pobijanom dijelu na način da mu odredi primjerenu naknadu.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP), u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91), na koje, temeljem odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Iz žalbenih navoda da je odgovornost za dugotrajno vođenje predmetnog postupka isključivo na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, može se zaključiti da predlagatelj smatra da nema njegovog doprinosa dugotrajnosti postupka. Takvi su žaliteljevi navodi djelomično osnovani jer po ocjeni ovoga suda činjenica što je predlagatelj nakon petnaest mjeseci od poziva suda dostavio potvrdu o imovnom stanju nije opravdan razlog za nepostupanje suda prvog stupnja glede glavne stvari, budući je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja i u razumnom roku (čl. 10. st. 1. ZPP), uz nastojanje da se u postupku što je moguće prije iznese i utvrdi činjenično stanje važno za odluku, odnosno da se predmet bez odugovlačenja raspravi tako da se može donijeti odluka.

Stoga, osnovani su žalbeni navodi glede visine dosuđene naknade. Naime, iako je sud prvog stupnja pravilno zaključio da su se u konkretnom slučaju ostvarile zakonske pretpostavke iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01 – ispravak) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, po ocjeni ovoga suda nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 28. Zakona o sudovima (''Narodne novine'', br. 105/05, 16/07 i 113/08), kada je predlagatelju na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosuđen samo iznos 3.000,00 kn. Vodeći računa o svim prihvaćenim mjerilima (duljini trajanja predmetnog postupka, postupanju nadležnog suda, ponašanju predlagatelja, složenosti, vrsti i prirodi konkretnog spora, kao i gospodarskim prilikama u Republici Hrvatskoj), a posebice neaktivnosti i neučinkovitosti nadležnog suda, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa 3.000,00 kn, pripada i daljnji iznos 3.000,00 kn. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP, prihvatiti žalbu predlagatelja kao djelomično osnovanu i preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 30. siječnja 2009.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.