Rev-1609/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1609/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja A.-M. B. iz Z., osobe s duševnim smetnjama, odlučujući o reviziji prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-7347/13-2 od 7. studenoga 2013., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. R1-271/13 od 28. listopada 2013., u sjednici održanoj 8. srpnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija prisilno smještene osobe odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Određuje se prisilni smještaj, A.-M. B., r. …., s prebivalištem u Z., …, u Psihijatrijskoj bolnici „S. I.“ …, Z., u trajanju od 30 dana, računajući od 24. listopada 2013. godine, kao dana donošenja odluke o prisilnom zadržavanju“.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba prisilno smještene osobe i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja prisilno smještena osoba je podnijela reviziju (pogrešno nazvanu „žalba (obnova postupka ili šta već)“).

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 68. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 111/97, 27/98, 128/99 i 79/02) propisano je da će se u sudskom postupku o prisilnom smještaju osobe s duševnim smetnjama, kakav je i ovaj, ako pojedina pitanja nije moguće riješiti prema pravilima izvanparničnog postupka i odgovarajuće primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku.

Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredaba čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom st. 3. toga članka ujedno je propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istome postupku.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je revizija nedopuštena, uz ostalo - a ovdje odlučno, i ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, budući da je revidentica (prisilno smještena osoba) reviziju podnijela sama i nije uz reviziju priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku, podnesena revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 8. srpnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.