I Kžzp-2/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I-Kžzp 2/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Meliti Božičević-Grbić, uz sudjelovanje sudske savjetnice Iris Juzbašić kao zapisničara, u pravnoj stvari predlagatelja D. K., koji se trenutno nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici u L., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko- upravni odjel, odlučujući o žalbi predlagatelja, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 25. studenog 2009. broj Kzp-6/09, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, dana 15. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja D. K. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku od 25. studenog 2009. broj Kzp-6/09.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku pod točkom I. izreke prihvaćen je zahtjev predlagatelja D. K., zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Pod točkom II. izreke Općinskom sudu u Sisku naloženo je da dovrši postupak u predmetu K-371/09 u roku od deset mjeseci od dana dostave tog rješenja, pod točkom III. izreke je predlagatelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, a pod točkom IV. izreke primjerenu naknadu je Republika Hrvatska obvezana isplatiti u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.

Protiv tog rješenja podnio je pravodobno žalbu predlagatelj osobno, pobijajući ga u dijelu koji se odnosi na visinu određene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači rješenje u točci III. izreke na eni iznos „znatno uveća kako bi se osnovano mogao nazivati primjerenim, način da se određ

što sada nikako nije“.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da je povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku te, uvažavajući te činjenice, uz utvrđeni doprinos na strani predlagatelja, kao i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, ocijenio da je primjeren iznos naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj trpi 6.000,00 kuna.

Naime, određujući visinu naknade primjerene povredi prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj trpi neučinkovitim postupanjem Općinskog suda u Sisku, prvostupanjski sud je uzeo u obzir duljinu trajanja pravno relevantnog razdoblja od jedanaest godina, devet mjeseci i osamnaest dana. Ovdje valja napomenuti, da iako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio kao početak pravno relevantnog razdoblja sa stanovišta povrede prava na suđenje u razumnom roku, dan podnošenja istražnog zahtjeva 09. veljače 1998., a ne dan uhićenja predlagatelja 07. veljače 1998., znači pravno relevantno razdoblje započelo je dva dana ranije od navedenog, dok je kao kraj pravno relevantnog razdoblja ispravno utvrdio dan donošenja prvostupanjskog rješenja 25. studenog 2009., točno je izračunao ukupnu duljinu trajanja pravno relevantnog razdoblja koja iznosi jedanaest godina, devet mjeseci i osamnaest dana, tako da to pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda nije odlučno za visinu određene primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Odlučno je razdoblje u kojem je sud bio u nekoliko razdoblja neaktivan ukupno više od četiri godine, zatim postupovni položaj predlagatelja, obzirom da je isti okrivljenik u predmetnom postupku, kao i priroda i složenost postupka (radi se o kaznenom postupku zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 1. Kaznenog zakona, prvotno zbog stavka 2. navedenog članka). Ovakvo postupanje prvostupanjski sud je s pravom ocijenio kao neučinkovito te je, uzimajući u obzir i značaj pravnog dobra koje se u postupku štiti, i to kako za predlagatelja, tako i za društvo u cjelini, a imajući na umu i doprinos predlagatelja i trenutne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pravilno ocijenio da naknada primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju predlagatelj trpi iznosi 6.000,00 kuna, koju visinu primjerene naknade u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Predlagatelj u žalbi ističe kako se utvrđena naknada u toj visini ne može smatrati primjerenom, no prema mišljenu ovog drugostupanjskog suda predlagatelj, jednako kao i njegov branitelj, doprinijeli su trajanju kaznenog postupka, odnosno utjecali su na duljinu pravno relevantnog razdoblja višekratnim zahtjevima za izuzeće, zatraženim odgodama rasprava, nedostupnošću predlagatelja u razdoblju od pet mjeseci, zatim neobavještavanjem suda o promjeni adrese prebivališta, iz kojih svih razloga je od ukupno određene četrdeset jedne rasprave jedanaest odgođeno radi okolnosti na strani podnositelja, a kako je to iscrpno i valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim obrazloženjem se u potpunosti slaže i ovaj sud pa ga neće ponavljati, što također utječe na visinu određene primjerene naknade. Međutim, unatoč navedenom doprinosu predlagatelja i njegovog branitelja, neaktivnost nadležnog suda u vremenu od ukupno četiri godine opravdava dodjeljivanje naknade predlagatelju i to upravo u iznosu od 6.000,00 kuna.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 28. stavak 5. ZS-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. ožujka 2010.

Zapisničar:

Sutkinja:

Iris Juzbašić, v.r.

Melita Božičević-Grbić, v.r.