II Kž-632/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 632/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 298. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okrivljenog M. B., okrivljenog M. M., okrivljenog D. A. i okrivljenog D. A., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 5. prosinca 2012. broj Kov-UsZ-7/12, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se žalba okrivljenog D. A. kao nedopuštena.

II. Prihvaćaju se djelomično žalbe okrivljenog M. B., okrivljenog M. M. i okrivljenog D. A., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog M. B. i okrivljenog M. M. produljuje samo po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a protiv okrivljenog D. A. po osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

III. U ostalom dijelu žalbe okrivljenog M. B., okrivljenog M. M. i okrivljenog D. A. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 298. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. B. i okrivljenog M. M. iz osnova u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09 i 80/11 – dalje u tekstu:

II Kž 632/12-4

ZKP/08), protiv okrivljenog D. A. iz osnova u članku 123. stavak 1. točke 1., 2. i 3. ZKP/08 i protiv okrivljenog D. A. iz osnova u članku 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. B., putem branitelja D. V., odvjetnika u K. K., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje, odnosno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza. Okrivljeni M. M. žali se putem branitelja M. Ć., odvjetnika u S., s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i da se okrivljenik pusti na slobodu ili da mu se mjera istražnog zatvora zamijeni jednom ili više mjera opreza. Žali se i okrivljeni D. A., putem branitelja Ž. L., odvjetnika u Odvjetničkom društvu L. i dr. ... iz S. te predlaže da se ukine pobijano rješenje ili da mu se istražni zatvor ukine, kao i okrivljeni D. A., putem branitelja J. F., odvjetnika u S. koji predlaže ukidanje istražnog zatvora, odnosno određivanje jamstva u manjem iznosu.

Iz sadržaja žalbi svih okrivljenika proizlazi da se žale iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora iz osnova zbog kojih je produljen u odnosu na svakog okrivljenika.

Žalba okrivljenog D. A. je nedopuštena, dok su žalbe okrivljenog M. B., okrivljenog M. M. i okrivljenog D. A. djelomično osnovane.

U odnosu na žalbu okrivljenog D. A.:

Budući da je optuženi D. A., putem branitelja, prije održavanja drugostupanjske sjednice, podneskom od 13. prosinca 2012., izjavio da povlači žalbu, odnosno da odustaje od podnesene žalbe, to se u smislu članka 472. stavak 2. ZKP/08 radi o nedopuštenoj žalbi pa ju je trebalo odbaciti, kao što je i odlučeno pod točkom I.

U odnosu na žalbe okrivljenih M. B., M. M. i D. A.:

U pravu su okrivljenici da u odnosu na njih nije ispunjena zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski sud kao razlog za daljnje produljenje istražnog zatvora po navedenoj osnovi navodi da su se žalitelji u dosadašnjem tijeku postupka branili šutnjom, a kako se petorica suokrivljenika nalaze u bijegu, postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu ovi okrivljenici mogli ometati kazneni postupak utjecajem na suokrivljenike kao sudionike u počinjenju kaznenih djela za koja se terete. Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ovakvo neodređeno i paušalno navođenje razloga, bez navođenja konkretnih okolnosti i činjenica koje bi ukazivale da bi ovi okrivljenici već pokušali komunicirati s ostalim okrivljenicima na način koji je prikladan da ometa kazneni postupak, nije dostatno da bi opravdavalo produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, pogotovo kada su u dosadašnjem tijeku postupka prikupljeni i drugi dokazi, a podignuta je i optužnica.

Nasuprot tome, okrivljenici nisu u pravu kada u žalbama navode da ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora niti po drugim osnovama, i to u odnosu na okrivljenog M. B. i okrivljenog M. M. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a u odnosu na okrivljenog D. A. iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

II Kž 632/12-4

Osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo proizlazi iz do sada prikupljenih dokaza i to rezultata posebnih dokaznih radnji, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i ostale dokumentacije koja se nalazi u spisu, a na temelju čega je i podignuta optužnica, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora. S tim u vezi, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenog M. B. kojima se pobija postojanje osnovane sumnje, o kojim navodima drugostupanjski sud kada odlučuje o žalbi protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora nije niti ovlašten odlučivati.

Nadalje, u odnosu na okrivljenog D. A., osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, budući da je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, koji u Republici Hrvatskoj nema niti prebivalište niti boravište, a niti je na neki drugi način vezan za područje Republike Hrvatske, koje okolnosti, zajedno s činjenicom da se protiv njega vodi predmetni kazneni postupak u kojem može biti osuđen na kaznu zatvora, suprotno žalbenim navodima, upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći i tako postati nedostupan sudu.

Isto tako, osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljenom M. B., okrivljenom M. M. i okrivljenom D. A. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Suprotno žalbenim navodima ovih okrivljenika, koji se odnose na navedenu zakonsku osnovu, upravo duljina vremenskog razdoblja koja im se stavlja na teret podignutom optužnicom, velika količina prokrijumčarenih cigareta u Republiku Hrvatsku, visok stupanj organiziranosti između suoptuženika i iskazan stupanj upornosti u takvom protupravnom postupanju, unatoč njihovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, upućuje na opasnost da bi puštanjem na slobodi ti okrivljenici mogli nastaviti s činjenjem kaznenih djela.

Neosnovano se okrivljeni D. A. u svojoj žalbi poziva na činjenicu da je suokrivljenicima J. i G. ukinut istražni zatvor, budući da su razlozi zbog kojih se istražni đuje u odnosu na svakog od okrivljenika individualni, a mjerama opreza koje zatvor odre

predlažu u svojim žalbama okrivljeni M. B. i okrivljeni M. M. ne bi se mogla ostvariti ista svrha kao i mjerom istražnog zatvora.

Pobijano rješenje ispitivano je i po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, te nije utvrđeno da bi bila počinjena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP/08, odlučeno kao pod točkom I izreke, a na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. i 3. ZKP/08 kao pod točkama II i III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. siječnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić, v. r.

Vesna Vrbetić, v.r.