Pp-1020/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1020/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe LUCRUM NOVUS d.o.o. za trgovinu i usluge radi djela prekršaja iz čl. 95.st.1. Zakona o strancima ( NN 133/20, 114/22 i 151/22) kažnjivo po čl. 251. st.1. tč. 1. istog Zakona pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/34654 od 02.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka, donio je dana 10.srpnja 2025. u smislu čl. 179. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17),

presudio je

I. okrivljena pravna osoba LUCRUM NOVUS d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 57623866429, zastupana po ZĆ, pravna osoba- prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što nije do dana 02.04.2025. godine u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu ( koji je prestao dana 28.02.2025.) ili postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljanina Srbije, ŽĆ ( EBS: 1711980030307), obavijestila nadležnu policijsku upravu o navedenim okolnostima, a što je bila dužna učiniti do 15.03.2025.,

dakle, nije postupila sukladno odredbi čl. 95.st.1. Zakona o strancima ( NN 133/20, 114/22, 151/22),

čime je počinila prekršaj iz čl. 95.st.1. kažnjiv po čl. 251. st.1. tč. 1. Zakona o strancima ( NN 133/20, 114/22 i 151/22)

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak kod ovog suda.

2. Predstavnik 1. okrivljene pravne osobe je na saslušanju izjavio da je točno da pravna osoba td Lucrum Novus d.o.o. nije u roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu koji je prestao 28.02.2025. za rad državljanina Srbije ŽĆ obavijestili PP a što su trebali učiniti 15.03.2025., već su to učinili putem pošte nekoliko dana nakon proteka roka, odnosno obavijestili policijsku postaju o promjeni. Za svakog radnika kada se potpiše sporazumni raskid radnog odnosa pošaljem raskid ugovora knjigovodstvu kako bi izvršilo odjavu na mirovinskom, knjigovodstvo im dostavlja odjavu sa HZMO-a i on šalje tada zahtjev za ukidanjem radne dozvole policiji i to u ovom slučaju PP Zaprešić, jer je mjesto rada bilo Zaprešić, a sjedište firme je u [adresa]. Kriv je i priznaje, moli sud da mu po mogućnosti ublaži novčanu kaznu zato što se nije radilo o značajnoj vremenskoj razlici. Žao mu je za počinjeni prekršaj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to obvezni prekršajni nalog, prigovor, obrazac EMP-2P prijava o prestanku osiguranja, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, preslika sporazumnog prestanka o radu, izvadak iz prekršajne evidencije, izvadak iz trgovačkog registra, te je saslušana svjedokinja policijska službenica UĆ.

4. Svjedokinja policijska službenica UĆ na saslušanju je izjavila da je dana 02.04.2025. godine uvidom u IS MUP-a utvrdila sam da pravna osoba td. Lucrum Novus sa sjedištem u [adresa] nije u roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu koji je prestao 28.02.2025. a kojem je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu Srbije, ŽĆ, obavijestio PP o prestanku radnog odnosa, a što je trebao učiniti do dana 15.03.2025., obzirom da poslodavac nije pravovremeno izvršio svoju obvezu istog smo kontaktirali i poslodavac, odnosno predstavnik pravne osobe dostavio nam je sporazum o prestanku ugovora o radu za radnika ŽĆ sklopljen dana 28.02.2025. godine. Dana 02.04.2025. na naš poziv pristupio je predstavnik pravne osobe, ovdje prisutni HĆ, te je donio sporazumni raskid ugovora, te nam rekao da je kasnio sa obavijesti o prestanku radnog odnosa.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušane svjedokinje koja je utvrdila prekršaj, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/93898 od dana 07.07.2025. godine razvidno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana.

7. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Naime, predstavnik pravne osobe je priznao nije do dana 02.04.2025. godine u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu ( koji je prestao dana 28.02.2025.) ili postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad FĆ, ŽĆ ( EBS: 1711980030307), obavijestio nadležnu policijsku upravu o navedenim okolnostima, a što je bio dužan učiniti do 15.03.2025., čime je okrivljena pravna osoba u cijelosti postupila protivno odredbama čl. iz čl. 95.st.1. kažnjiv po čl. 251. st.1. tč. 1. Zakona o strancima ( NN 133/20, 114/22 i 151/22)

9. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je predstavnik pravne osobe priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih odredbi, okrivljeni je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 08.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.