II Kž-652/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-652/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Neve Šibl kao članova vijeća i tajnice u vijeću – sudske savjetnice Jasmine Dolmagić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv T. D. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i 3. KZ-a, odlučujući o žalbi okr. T. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2000. godine broj KVM-69/00 (Kmp-19/00) u sjednici održanoj 6. studenog 2000. godine

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. T.D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP-a, produljen je pritvor protiv T.D. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP-a, u tijeku postupka, nakon podignute optužnice kojom ga se tereti za učin kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i 3. KZ-a.

Protiv tog rješenja žali se okr. po branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv okr. ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno navodima žalbe, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da postoje okolnosti koje opravdavaju pritvorsku mjeru protiv okrivljenika T.D. temeljem citirane odredbe.

Naime, okolnost da je kod okrivljenika pronađeno 2.235,60 grama opojne droge marihuana koja je bila namijenjena daljnjoj prodaji, uz činjenicu da se protiv njega već vodio postupak (a koji postupci su sada spojeni) zbog istovrsnog kaznenog djela i to zbog prodaje droge maloljetnim osobama, ukazuje na jaku kriminalnu volju i upornost okrivljenika u

vršenju ovakovih kaznenih djela. Pri tome valja cijeniti i činjenicu da je okrivljenik i dalje, po ocjeni ovog suda, bez stalnih, dostatnih, izvora prihoda za život, iz kojeg je razloga, uzimajući u obzir sve iznesene okolnosti, opravdana bojazan suda prvog stupnja da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa vršenjem kaznenih djela, te je protiv njega pravilno produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

Činjenica koja se navodi u žalbi, da je okrivljenik sada stalno zaposlen, o čemu se kao dokaz prilaže Ugovor o radu sklopljen 14. kolovoza 2000. godine između okrivljenika i poduzeća M. d.o.o. iz Z. dok je prije toga okrivljenik vršio povremene poslove za istu tvrtku o čemu spisu prileži Ugovor o djelu od 16. srpnja 2000. godine, valja istaći da navedeno ne dovodi u sumnju postojanje pritvorskog osnova, jer je sam okrivljenik prilikom davanja osobnih podataka 1. rujna 2000. godine (list spisa 98) izjavio da je nezaposlen, te su navedeni ugovori sklopljeni u inkriminiranom periodu, a inkriminirana droga kod okrivljenika je pronađena šesnaest dana nakon sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme. Isto tako, valja istaći, da je neosnovan navod žalbe da inkriminirana droga ne pripada okrivljeniku jer se postupak vodi na temelju optužnice što predstavlja visok stupanj postojanja osnovane sumnje na učin djela, te navedeno ne može biti predmetom ocjene u postupku preispitivanja odluke o pritvoru, već će to odlučiti raspravno vijeće nakon provedenog postupka.

Slijedom navedenog, a kako se navodima podnesene žalbe gornji navodi ne dovode s uspjehom u sumnju, valjalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP-a, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. studeni 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v.r.

Milan Gudelj, v.r.