Pp-2640/2024-4 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2640/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR iz članaka 64. stavak 1. kažnjiv po čl.228. st.1. i 2. podstavak 3. Zakona o zaštiti prirode (NN 88/13, 15/18, 14/19, 127/19 i 155/23) uvezi Pravilnik o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta P. I. (NN 114/17) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava od kl: 352-01/24-02/910 od 21.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. LR rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena ..1952.godine u [adresa], kćer C, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 16.listopada 2024.godine u 9,20 sati na prodajnom pultu vanjskog dijela tržnice u Novoj Gradiški, Gundulićeva 15 prodavala 18 komada svježe ubranih gljiva sunčanica (Macrolepiota SPP) i 10 komada svježe ubranih jedinki gljiva varganj (Bolletus SPP), a bez dopuštenja.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz članaka 64. stavak 1. kažnjiv po čl. 228. st.1. i 2. podstavak 3. Zakona o zaštiti prirode uvezi Pravilnik o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta, pa joj se se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenoj se po čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona izriče oduzimanje 18 komada svježe ubranih gljiva sunčanica (Macrolepiota SPP) i 10 komada svježe ubranih jedinki gljiva varganj (Bolletus SPP).

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je istinito kako je kritične zgode na Gradskoj tržnici prodavala malo gljiva sunčanica i vrganja te nije znala da nije smjela brati i prodavati bez dopuštenja Hrvatskih šuma zbog čega joj je žao. Prekršajno nekažnjavana, domaćica te živi sama, a prima uzdržavanje od supruga od 240,00 eura mjesečno, a boluje od bolesti koljena i kičme i kreće se pomoću štake. Žao joj je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje te moli opominjanje ili blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode ubrala i prodavala na tržnici gljive sunčanice i vrganje bez dopuštenja Hrvatskih šuma što proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te svjesni nehaj kao i da je prekršaj učinila iz neznanja, teške osobne prilike i slabo imovno stanje jer je domaćica i živi sama, a prima uzdržavanje od supruga 240,00 eura mjesečno i zbog bolesti kičme i koljena kreće se uz pomoć štake, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, malu količinu ubranih i prodavanih gljiva bez dopuštenja i malu društvenu opasnost djela, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Od okrivljene su oduzete nezakonite ubrane i prodavane gljive kako ne bi bile ponovo uporabljene za činjenje ovakvog prekršaja.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 27.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju