Revr-856/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 856/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića, člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice I. J., (OIB: …), iz L., II. tužitelja A. J. , (OIB: …), iz Z., III. tužiteljice A. J. , (OIB: …), iz Z., IV. tužiteljice M. J., (OIB: …), iz K., V. tužiteljice S. B., (OIB: …), iz O., VI. tužitelja M. B., (OIB: …), iz Z., VII. tužiteljice G. B., (OIB: …), iz Z., i VIII. tužiteljice J. B., (OIB: …), iz O., zastupani po punomoćniku K. G., odvjetniku u Z., protiv tuženice Financijske agencije, (OIB: …), sa sjedištem u Z., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji I.-VIII. tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1738/14-2 od 25. studenoga 2014. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10540/13-9 od 11. srpnja 2014., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija I.-VIII. tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Tuženici se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženici isplatiti svakome od I.-VIII. tužitelja neto iznos od 1.250,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. siječnja 2013. do isplate, dok je pod točkom II. izreke naloženo tuženici naknaditi svakome od I.-VIII. tužitelja troškove parničnog postupka u iznosu od 1.093,75 kn.

Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tuženice i prvostupanjska presuda je preinačena na način da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti te je naloženo I.-VIII. tužiteljima naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.171,87 kn.

Protiv drugostupanjske presude I.-VIII. tužitelji podnose reviziju iz članka 382. stavka 2. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP), navodeći da odluka o predmetnoj pravnoj stvari ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlažu preinačenje pobijane odluke na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati, podredno ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Tuženica u odgovoru na reviziju predlaže odbaciti reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn. Prema odredbi članka 467.a stavka 1. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. toga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time da u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz članka 382. stavka 2. ZPP će drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih.

S obzirom da je vrijednost predmeta spora 1.250,00 kn, radi se o sporu male vrijednosti, a kako u izreci svoje presude drugostupanjski sud nije odredio da je revizija protiv iste dopuštena, niti u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje zbog kojeg ju dopušta, proizlazi da ovako podnesena revizija nije dopuštena.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavka 1. ZPP, reviziju I.-VIII. tužitelja valjalo je odbaciti kao nedopuštenu.

Odlučujući o zahtjevu tuženice za naknadu troškova odgovora na reviziju, ovaj sud je ocijenio da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1., u svezi s člankom 166. stavkom 1. ZPP, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v. r.