Povrv-3142/2022-25 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Poslovni broj: Povrv-3142/2022-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB:92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ČKM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Karmeli Toljan Pezić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne, glavne rasprave, zaključene 05. lipnja 2025. u nazočnosti tužiteljevog punomoćnika ČK i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 08. srpnja 2025.

riješio je

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 69,71 eura.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vanje Popov Kalac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-101333/2022 od dana 12. listopada 2022. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 69,71 eura.

presudio j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vanje Popov Kalac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 101333/2022 od dana 12. listopada 2022. godine kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 5.951,66 eura sa zateznim kamatama tekućima na iznose:

-od 5.677,78 eura od 08. rujna 2022. do isplate i to po stopi do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke,

-od 11,97 eura od 09. rujna 2022. do isplate i to po stopi do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 1.954,91 eura sa zateznim kamatama tekućima od 08. srpnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 364,11 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje utuženi iznos s naslova glavnice 5.677,78 eura sa zateznim kamatama tekućima od 08. rujna 2022. do isplate, s naslova zateznih kamata iznos od 331,62 eura, s naslova redovnih kamata iznos od 11,97 eura sa zateznim kamatama tekućima od 09. rujna 2022. do isplate, sve s pripadajućim troškovima. Tijekom postupka tužitelj je istaknuo da je tuženik potpisom Ugovora o usluzi banke 1 ZA SVE broj tekućeg računa 3214255895 dana 25. kolovoza 2014. na temelju kojega je otvorena posebna partija 7286561658-kartični troškovi prihvatio odgovornost za troškove nastale po kartici kako je to ugovoreno te sukladno Općim uvjetima poslovanja. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, te potražuje trošak ovršnog i parničnog postupka, sve s pripadajućim kamatama.

2. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Vanja Popov Kalac iz Zagreba, je pod poslovnim brojem Ovrv-101333/2022 dana 12. listopada 2022. godine donio rješenje o ovrsi kojim je usvojio ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučio o troškovima postupka.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor u kojem je prvenstveno istaknuo da osporava postojanje tražbine u navedenom iznosu iz rješenja o ovrsi odnosno time osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, ističe prigovor namirenja i zastare. U nastavku postupka je istaknula da je dug prodan Svea Ekonomi d.o.o. te kao dokaz predložila priklop spisa Povrv-3289/22 i Povrv-2864/23.

4. Povodom prigovora tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu je svojim rješenjem broj: Povrv-3142/2022-3 od 27. prosinca 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od 03. travnja 2025. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na iznos od 69,71 eura, čemu se tuženik nije protivio te je na temelju odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Na temelju odredbe članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom

II. izreke rješenja.

6. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8 spisa), Ugovor o usluzi banke 1 za sve (list 34-37 spisa), obavijest o otvaranju podračuna (list 38 spisa), Opće uvjete poslovanja (list 40-83 spisa), prometi po kreditu (list 84-85 spisa), priklopljeni su spisi ovog suda posl.br. Povrv-3289/22 i Povrv-2864/23 za potrebe vještačenja, proveden je dokaz financijskim vještačenjem po sudskom vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o.

7. Imajući u vidu odredbu čl. 8. ZPP-a, a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Sud je izvršio uvid u Ugovor o usluzi banke 1 za sve (dalje:Ugovor) te je iz istoga utvrdio da je tuženik stupio u ugovorni obvezno pravni odnos s tužiteljem dana 25. kolovoza 2014. godine te mu je otvoren tekući račun 3214255895. Nadalje, u čl. 10. Ugovora ugovorena je primjena Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača (dalje:Opći uvjeti) te da je tuženik upoznat i pristaje na njihovu primjenu.

9. Također je Ugovorom i Općim uvjetima prihvatio obvezu na račune bez odgode uplatiti iznos potreban za pokriće duga nastalog po računima, uvećan za pripadajuće kamate, naknade i troškove. Time je sud utvrdio postojanje pravne osnove potraživanja tužitelja prema tuženiku u ovoj pravnoj stvari. Naime, prema odredbi čl. 3. Ugovora, korisnik, snosi financijsku odgovornost za sve utroške nastale po računima.

10. Nadalje, uvidom u obavijest tužitelja o otvaranju podračuna utvrđeno je da je tužitelj obavijestio tuženika kako je zaprimio nalog od Financijske agencije za blokadu računa radi provođenja postupka prisilne naplate, sukladno Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača te je dana 20. srpnja 2021. otvorio podračun za vođenje prisilne naplate i partije 7286561658 za kartične troškove.

11. Prema odredbi čl. 16. Općih uvjeta klijent mora bez odgode provjeriti točnost i potpunost izvoda s računa, ostale obračune, obavijesti o izvršenju naloga i ostala bankovna priopćenja te bez odgode, a najkasnije u roku od 13 mjeseci od dana terećenja i/ili odobrenja računa podnijeti eventualne prigovore pismenim putem i dostaviti ih na adresu sjedišta banke. Tuženik nije niti tvrdio da bi reklamirao ijedan račun.

12. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. U konkretnom slučaju to znači da je upravo tuženik, koji tvrdi da nije učinio troškove za koje ga tereti tužitelj, koji su specificirani (iznos, vrijeme i prodajno mjesto) i dostavljeni tuženiku, bio dužan dostaviti ili predložiti dokaze iz kojih bi proizlazila takva činjenica, što u konkretnom slučaju tuženik nije učinio, jer tuženik tijekom parnice nije dokazao da u spornom razdoblju nije koristio kreditnu karticu koje je bio korisnik niti da je podnosio reklamaciju (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-x 795/15-2 od 06. travnja 2016.).

13. Time je sud utvrdio pravnu osnovu potraživanja tužitelja prema tuženiku u smislu da je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju troškove koje je napravio korištenjem kartice koju mu je tuženik izdao.

14. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku teksta: ZOO) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

15. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

16. Odredbom čl. 29 st. 1. ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, a odredbom čl. 29 st. 2 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

17. Na okolnost visine potraživanja i prigovora tuženika da je predmetno potraživanje već obuhvaćeno u ovosudnim predmetima Povrv-3289/22 i Povrv-2864/23, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o.

18. Provedenim financijskim vještačenjem, a koje je napravljeno temeljem cjelokupne dokumentacije u spisu, utvrđeno je da dugovanje tuženika po partiji 7286561658 iznosi na dan 07. rujna 2022. s naslova glavnice 5.677,78 eura, redovnih kamata 11,97 eura te zateznih kamata 261,91 eura odnosno ukupno 5.951,66 eura. Vještak je specificirao troškove dospjele nakon 20. srpnja 2021. koji su predmet ovog postupka. Također utvrđeno je da potraživanja iz ovosudnih predmeta posl.br. Povrv-3289/22 i Povrv-2864/23 nisu predmet ovog postupka.

19. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju sa specifikacijom računa te stranke nisu imale primjedbe na isti.

20. Slijedom navedenoga sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja u iznosu od 5.951,66 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima na iznos od 5677,78 eura kako je zatražio tužitelj tj. od 08. rujna 2022. (vještak je utvrdio dospijeće 07. rujna 2022.) pa do isplate te na iznos od 11,97 eura od 09. rujna 2022. do isplate te je sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u točki I izreke ove presude.

21. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 i st. 8 ZOO-a.

22. U odnosu na tuženikov prigovor zastare, vještačenjem su specificirani troškovi dospjeli nakon 20. srpnja 2021. koji su predmet ovog postupka, pa obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 09. rujna 2022., očito je da potraživanje nije u zastari, jer nije protekao rok iz čl. 225. ZOO-a.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl. 155. ZPP-a. Trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku.

24. Tužitelju je priznat trošak postupka obzirom je bio nužan za vođenje ovršnog postupka u smislu članka 154 st. 1 ZPP-a, a odnosi se na trošak određen Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22). Trošak ovršnog postupka s naslova nastalih troškova odnosi se na predujam javnobilježničke nagrade za prijedlog i rješenje o ovrsi i ostatak naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 24,89 eura uključujući PDV. Nadalje tužitelju je priznat trošak primjenom Tbr. 52. st. 3. OT-a, a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Tužitelju pripada nagrada za sastav prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kuna na temelju Tbr. 11. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. OT-a, što uključuje i PDV. Tužitelju pripada nagrada za sastav podnesaka od 15. veljače 2023., 20. veljače 2024. i 03. travnja 2025. u iznosu od 200,00 eura za svako na temelju Tbr. 8. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. OT-a, nagrada za pristup na ročišta od 12. veljače 2024. i 05. lipnja 2025. u iznosu od 200,00 eura za svako na temelju Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. OT-a, nagrada za pristup na ročište od 10. travnja 2025. u iznosu od 50,00 eura na temelju Tbr. 9. točka 5. OT-a, što uvećano za PDV iznosi ukupno 1.312,50 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 51,62 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o visini sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer može platiti samo polovicu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana. Nadalje, tužitelju je priznat predujam za financijsko vještačenje u iznosu od 400,00 eura, jer je isto bilo neophodno za utvrđivanje visine tužbenog zahtjeva.

25. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, budući da trošak ročišta za objavu presude nije potreban u smislu čl. 155. ZPP-a jer se presuda neposredno nakon ročišta za objavu objavljuje i na e- oglasnoj ploči te je cjelovit sadržaj odluke dostupan strankama odmah nakon ročišta za objavu, kao i obrazloženje odluke, pa na ročištu za objavu nije potrebna prisutnost stranaka niti može utjecati na postupak.

26. Dakle, ukupan trošak tužitelja je 1.954,91 eura, dok je za ostatak zahtjeva odbijen (zahtijevano ukupno 2.319,02 eura).

27. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

28. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

29. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 08. srpnja 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana

2. Spis