II Kž-420/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 420/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. V., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 5. studenog 2019. broj Kov- 13/2019-11, o produljenju istražnog zatvora postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. studenog 2019.,

r i j e š i o j e :

Žalba okrivljenog M. V. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. V., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti iz članka 110. u svezi sa člankom 34. KZ/11, protiv okrivljenika je, pod točkom I. rješenja, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. kolovoza 2019. pa nadalje. Pod točkom II. rješenja je odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika da mu se odrede neke od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu putem branitelja, odvjetnika S. Š., s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor okrivljeniku.

Žalba nije osnovana.

U žalbi se ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na način da u izreci pobijanog rješenje nije naznačeno vrijeme trajanja produljenog istražnog zatvora.

II Kž 420/2019-4

Suprotno navedenoj tvrdnji, prema odredbi članka 131. stavka 3. ZKP/08. u rješenju o istražnom zatvoru, nakon podnošenja optužnice, ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora.

Stoga nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti su razmatranjem pobijanog rješenja nađene druge povrede na koje drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

Dalje se žalbom opovrgava opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela s argumentom da nije dopustivo predmnijevati da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo i da je takav zaključak preuranjen jer je okrivljenik neosuđivana osoba. Niti ovaj žalbeni navod nije prihvatljiv jer se zaključak suda o osporenoj opasnosti temelji na nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka (list 141 spisa) pri čemu se ta buduća okolnost i ne može sa sigurnošću utvrditi, već se procjenjuje s relevantnom vjerojatnošću.

Žalitelj ističe da je svrhu istražnog zatvora moguće postići određivanjem jedne ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08., a posebice mjerom opreza liječenja na slobodi. Niti ovaj žalbeni navod nije prihvatljiv jer je i po stavu ovog suda, navedena opasnost za sada izražena u takvoj mjeri da se jedino mjera istražnog zatvora ukazuje kao efikasan način onemogućavanja okrivljenika da počini teže kazneno djelo.

Prema tome, svi žalbeni navodi su neutemeljeni, a prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M.

V. iz osnove propisane u članku 551. stavku 1. ZKP/08., dajući valjane razloge za takvu odluku koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i na posebne pretpostavke iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. u vidu vjerojatnosti da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo. Prvostupanjski je također pravilno zaključio da se s obzirom na sve okolnosti ista svrha ne bi mogla postići primjenom mjere opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ivone Horvatić, v.r.

Ranko Marijan, v.r.