Gr 1-684/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-684/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u ovršnoj predmetu ovrhovoditelja K. d.d. S., protiv ovršenika D. d.o.o. S., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika te pljenidbom i prodajom ovršenikovih pokretnina, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 4. veljače 2003. broj Ovrv – 2492/01 i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 21, srpnja 2003. broj Ovr – 212/03, u sjednici održanoj 17. rujna 2003. godine,

r i j e š i o j e :

Za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu se rješenjem od 4. veljače 2003. broj Ovrv-2492/01 oglasio stvarno nenadležnim, temeljeći svoju odluku na činjenici da su ovrhovoditelj i ovršenik osobe koje obavljaju trgovačku djelatnost, da je ovrha zatražena temeljem vjerodostojne isprave i da zahtjev ovrhovoditelja proizlazi iz trgovačkog ugovora.

Trgovački sud u Splitu otklanja stvarnu nadležnost tvrdnjom da se zahtjev za ovrhu ne temelji na vjerodostojnoj, već ovršnoj javnobilježničkoj ispravi, kakav je nesumnjivo ugovor o zakupu od 15. kolovoza 1999, a prema odredbi članka 19. točka 6. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00) trgovački sudovi provode ovrhe na temelju vjerodostojnih isprava u pravnim stvarima iz toč. 1. istog članka, što ovdje nije slučaj.

Razlozi Trgovačkog suda u Splitu su osnovani.

Ovršni prijedlog se temelji na ugovoru o zakupu poslovnih prostorija od 15. kolovoza 1999, koji je solemniziran kod javnog bilježnika. Iako takva isprava ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta, to nije dovoljno za određivanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda, jer prema odredbi članka 19. toč. 5. Zakona o sudovima trgovački sudovi provode ovrhe u predmetima u kojima su donijeli odluku u prvom stupnju, kao i sporove koji nastanu u tijeku i povodom izvršenja tih odluka, što ovdje nije slučaj.

Ni iz odredbe članka 19. toč. 6. Zakona o sudovima ne proizlazi stvarna nadležnost trgovačkog suda u konkretnom slučaju, jer su trgovački sudovi nadležni provoditi ovrhe na temelju vjerodostojnih isprava, a ugovor o zakupu poslovnih prostorija nije vjerodostojna isprava u smislu odredbe članka 28. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96 i 29/99) već javnobilježnički akt sa snagom ovršnosti.

Iako se temeljem solemniziranog ugovora o zakupu od 15. 8. 1999. može provoditi ovrha (članak 23. st. 2. Zakona o zakupu poslovnoga prostora - "Narodne novine" broj 91/96 i 124/97), stvarna nadležnost sudova određuje se prema odredbama Zakona o sudovima na iznijeti način.

Stoga je za određivanje i provođenje ovrhe na temelju ugovora o zakupu poslovnog prostora, koji ima snagu ovršne javnobilježničke isprave, stvarno nadležan općinski sud, pa je temeljem odredbe članka 23. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.