Pp-7495/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp7495/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz članka 244. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.i 145/24.), članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4, istog Zakona, članka 52. stavak 3. i 4. istog Zakona, članka 199. stavka 2. i 8. istog Zakona, članka 282. stavak 1. i 9. istog Zakona i članka 236. stavak 1. i 8. istog Zakona, te članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), članka 13. istog Zakona, članka 14. istog Zakona i članka 17. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-5/14947, Urbroj: 511-12-30-2 od 10. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i A djev. S, rođen ..1985.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na radu u Njemačkoj, gdje i živi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

a) što dana 9. lipnja 2025. godine oko 15,00 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta 64, na benzinskoj postaji "Eurotank", prilikom upravljanja vozilom marke i tipa "Škoda- Fabia" broj šasije [broj šasije], nije imao istaknute propisan broj registarskih pločica,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 244. stavku 7. citiranog Zakona,

b) što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a), remetio javni red i mir na način da je vikao riječima: "Ustaše, srbi, triba poklat sve četnike, za dom spremni!", da bi potom u caffe baru benzinske postaje glasno pjevao riječima: "U Čapljini klaonica bila, puno srba Neretva nosila!",

čime je počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 5. istog Zakona,

c) što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a), predmetno osobno vozilo parkirao na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 4. citiranog Zakona,

d) što je istog dana kao pod točkom a) u 16,39 sati, u [adresa] remetio javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući moralne osjećaje građana, time što je urinirao u garaži trgovačkog centra "Muller", ispred građana koji su prolazili vozilima, a potom oko 16,40 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta 64, na benzinskoj postaji "Eurotank", na drugi način remetio javni red i mir, tako što je udarao rukama i nogama po parkiranom vozilu marke "Škoda" bez registarskih oznaka, a potom se udaljio u pravcu Omiša,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

e) što je istog dana kao pod točkom a) oko 17,00 sati u [adresa] upravljajući navedenim osobnim vozilom, naglo povećavao brzinu, na način da je postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je došlo do proklizavanja kotača (palio gume),

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 52. stavku 4. istog Zakona,

f) što je istog dana i vremena kao pod točkama a) i e), utvrđeno da je upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola budući mu je uporabom uređaja marke "Drager 6820" serijskog broja ARLA-0145, izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,82 g/kg, odnosno umanjeno za sigurnosnu granicu iznosi 1,72 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,

g) što se istog dana i vremena kao pod točkama a) i f), odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu te uzimanju krvi i urina radi analize na droge,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

h) što je istog dana i vremena kao pod točkama a) oko 22,00 sata u Omišu, Ulica Četvrt Vrilo 1. u prostorija za zadržavanje Policijske postaje Omiš narušio javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike AS, SS i PS prigodom vršenja njihove službe, riječima: "Jebem ti mater, srce Isusovo, vidit ćete vi tko sam ja kad ti zovnem svog rođu P",

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

- za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura),

- za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

- za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura),

- za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

- za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

- za djelo pod g) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

- za djelo pod točkom n) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.630,00 eura (četiritisućešestotrideseteura).

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegovog uhićenja od strane Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od dana 09. lipnja 2025. godine u 17,00 sati do dana 10. lipnja 2025. godine u 12,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 4.550,36 eura (četiritisućepetstopedeseteura i tridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan platiti ukupno izrečenu novčanu kaznu u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 758,39 eura plati u roku od mjesec dana po pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke u iznosima od po 758,39 eura do isteka svakog narednog mjeseca u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 120 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), okrivljenik

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana i vremena kao pod točkom a) i e) upravljao vozilom koje nije tehnički ispravno, odnosno ima tehnički nedostataka u vidu razbijenog desnog i lijevog bočnog retrovizora, te zadnjeg lijevog svjetla a koji nedostaci su utvrđeni kao opasni,

da bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 8. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio:

"Najprije se želim ispričati zbog svog utuženog ponašanja kojeg se u većem dijelu ne sjećam jer sam ga ispoljio nakon što sam se doveo pod utjecaj alkohola, tako da ne negiram utuženu koncentraciju od 1,72 g/kg u organizmu koja mi je izmjerena. U svoju obranu želim navesti da sam imao namjeru ugodno provesti dana te sam se čak i kupao prethodno utuženom, nakon čega sam sjeo u kafić gdje sam vrteći neki svoj osobni film nažalost uz prigodnu glazbu počeo i piti te sam nakon toga ispoljio utuženo ponašanje koje g se najiskrenije stidim, jer mi se nešto slično nikada nije dogodilo, a uvjeravam sud da više i neće.

Molim stoga sud da me zbog činjenice što živim i radim u Njemačkoj gdje sam se već sutra namjeravao vratiti, nakon što sam planirao još posjetiti majku koja je u Domu umirovljenika u Zadvarju, ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje, a posebno i da mi ne izreče predloženu bezuvjetnu zatvorsku kaznu.

Više nemam što izjaviti, osim što se ponovo želim ispričati svima koje sam povrijedio te sudu a posebno policijskim službenicima jer sam svojim ispoljenim utuženim ponašanjem i sam sebe šokirao."

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Izvješće o uhićenju, Naredba o smještaju RS u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Izvješće o službenom postupanju spram okrivljenika, Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika RS serijski broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Zapisnici o ispitivanju svjedoka VS, JS i US, službena zabilješka uredujućeg pol. službenika PP Omiš, obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika kao pacijenta a u svezi obavljenog pregleda u Ispostavi hitne medicine Omiš, sve PP Omiš od 09. i 10. lipnja 2025. godine, dok tehnički a zbog naravi snimke nije bilo moguće izvesti dokaz pregledom od strane tužitelja priloženog optičkog medija sa snimkama nadzornih kamera garaže trgovačkog centra na adresi [adresa], dok je izvršen pregled fotografija predmetnog osobnog vozila s istog CD-a, te je izvršen uvid u e-spis prekršajna evidencija za okrivljenog vozača, iz koje je ispisana odgovarajuća Potvrda.

4.1 Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je utuženog dana u vremenskom razdoblju od 15,00 do 22,00 sata okrivljenik ispoljio inkriminirajuće ponašanje činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom I izreke ove presude, a koje okrivljenik ispitan pred ovim sudom nije negirao te je izrazio kajanje, braneći se da je u okolnostima nakon dovođenja pod utjecaj alkohola u utuženoj koncentraciji, ni sam ne zna iz kojih pobuda ispoljio inkriminirajuće ponašanje kojeg se pretežito i ne sjeća.

4.2. Nakon što je okrivljenik po ispoljenom utuženom ponašanju bio uhićen te mu je izmjerena inkriminirajuća koncentracija alkohola u organizmu te se odbio testirati na prisutnost droga, isti je bio uhićen i zadržan do otriježnjenja u prostoriji za zadržavanje tužitelja gdje su na odgovarajuće, naprijed citirane zapisnike o njegovom ispoljenom ponašanju svjedočili VS, US te JS.

4.3. Tako je iz iskaza VS, US i JS zaposlenika benzinske potaje "Eurotank" u Dugom Ratu razvidno utuženo verbalno inkriminirajuće ponašanje koje je ispoljio okrivljenik došavši vozilom u prostor predmetne benzinske postaje te je ušao na naplatni pult bez majice i počeo vikati i galamiti utuženim riječima tj. ispoljilo inkriminirajuće ponašanje činjenično opisano pod točkom I b) i d) izreke ove presude.

4.4. U sadržaju sačinjene službene zabilješke o službenom postupanju a u svezi prijavljenog ponašanja okrivljenika (osim stavka 3. koji sadrži posredna saznanja uredujuće policijske službenice tužitelja), razvidno je da je okrivljenik ispoljio utuženo ponašanje činjenično opisano pod točkama I a), e), f), g) i h) izreke ove presude, time da je zbog izmjerene inkriminirajuće koncentracije u njegovom organizmu te sveukupno ispoljenog inkriminirajuće ponašanja bio uhićen i zadržan do otriježnjenja.

4.5. Iz provedenog uvida u aplikaciju e-spis te iz iste ispisanu Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da isti nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju priznanja samog okrivljenika koji nije osporio svoje utuženo ponašanje premda uz ogradu da se zbog alkoholiziranosti dijela istog i ne sjeća, a posebno rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud našao je njegovo utuženo ponašanje u cijelosti dokazanim, a kako je istim i ostvario bit obilježja svih označenih djela prekršaja, za učin istih sud ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci pod točkom I.

6. Ocijenivši da se radi o idealnom stjecaju, odnosno, konsumpciji prekršaja, ovaj sud je utuženo ponašanje okrivljenika činjenično opisano i pravno označeno pod točkama d) i e) sadržaja optužnog prijedloga uzeo kao jedan počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupivši sukladno odredbi članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona.

7. Što se tiče dijela sadržaja optužnog prijedloga koji se odnosi na inkriminirajuće ponašanje okrivljenika izloženog pod točkom i), čime da bi okrivljenik ostvario obilježje djela prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi isti bio temeljem stavka 8. iste odredbe kažnjen, navedeni nedostaci trebali su biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda i posebnim propisom, kategorizirani kao opasni.

8. Budući je na temelju prethodno izloženog razvidno da utuženi nedostaci na vozilu nisu utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila jer ako bi utuženi nedostaci bili utvrđeni tijekom tehničkog pregleda navedenog vozila i posebnim propisom bili kategorizirani kao opasni, a što je u predmetnom izostalo, tada bi se i ispunili propisani uvjeti za prekršajno sankcioniranje prekršitelja, pa je slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, presuđeno kao pod točkom II izreke.

9. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, te činjenicu da je utužene prekršaje počinio u svezi sa svojim dovođenjem pod znatan utjecaj alkohola (u izmjerenoj koncentraciji), zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a sve kako ubuduće ne bi ponovio djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. 1. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u trajanje navedene mjere uračunat će se vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku, sukladno naprijed citiranoj Naredbi broj:1063754747, Policijske postaje Omiš od 9. lipnja 2025. godine, bila oduzeta vozačka dozvola, serijski broj: [serijski broj].

10. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjena prekršajna djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti i koji su se reflektirali u javnosti, no povodom kojih nisu proistekle veće štetne posljedice, a zbog činjenice njegove utvrđene znatne alkoholiziranosti pa s tim u svezi zaključivši kako postoji opasnost da okrivljenik inkriminirajuće ponašanje ponovi, premda do sada nije bio prekršajno osuđivan, za počinjene prekršaje sud mu je izrekao novčanu kaznu, odmjerivši za svaki od počinjenih prekršaja ili propisani fiksni iznos novčane kazne iz primijenjenog propisa, ili pak donju granicu propisanog novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će tako određena vrsta i visina ukupno izrečene novčane kazne okrivljeniku utjecati na istog da shvati značaj i težinu svog ispoljenog utuženog ponašanja i da isto ne ponovi.

11. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 16. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.