Pp-5828/2022-12 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 3

Poslovni broj: Pp-5828/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-5/28176, urbroj:

511-18-15-22-1 od 16. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 09. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J djev. Đ, rođen ..1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], završena ekonomska srednja škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

što je 16. listopada 2022. oko 12,20 sati u Zadru u ulici Zadarskog mira 1358, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga

1. te prolaskom raskrižja s ulicom Prilaz hrvatske čitaonice nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te udara prednjim desnim dijelom automobila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Raiffeisen Leasing d.o.o. kojeg oštećuje, a nakon udara se netom navedeno vozilo od siline udarca odbacilo prema naprijed i prednjim dijelom udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JL, kojeg oštećuje,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 3. istog članka uz primjenu članka 293. stavka. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. a nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja bez da je oštećenim osobama ostavio podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, a za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 270,00 eur, pa mu se uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eur (tristošezdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 16. listopada 2022. u 13,30 sati i koje je trajalo do 17. listopada 2022. u 09,25 sati kada je isti doveden pred sud, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računa kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 eura te mu je ostalo za platiti 280,36 eur (dvjestoosamdeseteura i tridesetšestcenti).

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 186,91 eur (stoosamdesetšesteura i devedesetjedancent) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., 138. stavka 2. točke 2. i 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) i trošak prometnog vještačenja u iznosu od 384,57 eur (tristoosamdesetčetirieura i pedesetsedamcenti) odnosno trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 398,57 eur (tristodevedesetosameura i pedesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

VI. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni PL, (podaci kao u točki I. izreke presude)

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da je 16. listopada 2022. oko 12,20 sati u Zadru u ulici Zadarskog mira 1358, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga, te je isti u 13,28 sati alkotestiran mjernim uređajem marke Drager ARCN 0649, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/28176, urbroj: 511-18-15-22-1 16. listopada 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, u povodu kojeg prijedloga je ovaj sud proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je spornog dana bio gost krštenja pa je popio dva gemišta, a inače gotovo nikada ne pije. Krenuli su iz kuće prema crkvi i on je prethodno zažuljao svoj auto kada je dolazio parkirati ispred kuće svog rođaka i misli da ga je ožuljao od košaru od bagera ili zid, obzirom da se uvukao između košare i zida, bilo je jako usko. Ističe kako nije udario u nikakav automobil kada je vozio kroz grad niti je pobjegao s mjesta nesreće. On je parkirao svoj automobil između crvenoga i bijeloga automobila i njegov auto se nalazio odmah ispred crvenog automobila. Istina je da je 10-ak minuta otišao poslušati misu krštenja u crkvi sv. Ilije i vratio se do svoga auta i tamo zatekao policiju. Nije mu bilo jasno zašto se nalaze tamo jer nije nikoga udario niti je u ikakav auto zapeo pa tako nije ni bježao sa mjesta nesreće. Zašto bi on parkirao svoj automobil ispred auta koje je navodno udario, nema mu to nikakve logike. Moli da sud uzme u obzir kako nije u mogućnosti podmiriti visoku novčanu kaznu te da nije nikad prije imao prekršaje u prometu.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 4-6), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10), obavijest (list spisa 11), zapisnik (list spisa 12), naredbu (list spisa 13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18) te izvještaj o vještačenju (list spisa 28-40) i pregledao situacijski plan (list spisa 16-17).

4. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

4.1. Materijalnom odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

4.3. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

4.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4.5. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je prekršajnom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.6. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 4-6), proizlazi kako je očevid prometne nesreće započeo 16. listopada 2022. u 16,10 sati, dok je dojavu o nesreći policija zaprimila 16. listopada 2022. u 12,24 sata. Dionica na kojoj je do nesreće došlo je cesta s jednosmjernim tokom prometa, pregledan zavoj bez prijelaza za pješake, ograničenje brzine je 50 km/h, asfalt je bio suh - čist, promet normalan, a vrijeme sunčano te je širina kolnika 6,20 metara. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći je zadobilo oštećenja prednjeg branika i prednjeg desnog blatobran, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo oštećenja zadnjeg branika, zadnjeg lijevog blatobrana, prednjeg desnog aluminijskog naplatka, zadnjeg lijevog aluminijskog naplatka, prednjeg branika, reg. pločice i njezina okvira. Nadalje, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo je oštećenja zadnjeg branika te je mjesto događaja do dolaska ekipe za očevid bilo izmijenjeno utoliko što je PL napustio to mjesto te je naknadno uhićen.

5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12) proizlazi da je okrivljeniku u 13,28 sati 16. listopada 2022. izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosu od 1,97 g/kg te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbe.

5.2. Iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 16) razvidno je mjesto prometne nesreće, metalni rasvjetni stup, smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće te položaj parkiranih vozila reg. oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] po dolasku ekipe za očevid.

5.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18) proizlazi kako nije prethodno prekršajno osuđivan.

5.4. Iz nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 28-40) proizlazi kako je okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao ulicom Zadarskog mira 1358 iz smjera sjevera prema jugu te dolaskom u blizini raskrižja s ulicom Prilaz Hrvatske čitaonice nije se kretao tehnički ispravno, odnosno približno središnjim dijelom obilježene prometne trake, već je prednjim desnim dijelom svog vozila prešao na obilježeno parkirališno mjesto na kojem je bio parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te naletio na njegov stražnji lijevi dio. Nadalje, u trenutku sudara okrivljenik se kretao brzinom od oko 20 km/h te je u trenutku sudara promjena brzine okrivljenikovog vozila iznosila 6 km/h, što je prosječni vozač mogao percipirati kao udar u neku prepreku ili sudar s drugim vozilom. Navedeno je kako je okrivljenik ovu nesreću mogao izbjeći na način da se u kritično vrijeme kretao približno srednjim dijelom obilježene prometne trake ili na način da je radnju kočenja poduzeo na udaljenosti od najmanje 7,2 m od parkiranog vozila pa do ovog sudara ne bi došlo.

6. Ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 4-6) i nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 28-40) te pregledanog situacijskog plana (list spisa 16), a iz kojih je razvidan modalitet nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik sporne prigode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Zadarskog mira 1358, iz smjera sjevera u smjeru juga te prolaskom raskrižja s ulicom Prilaz hrvatske čitaonice nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te udara prednjim desnim dijelom automobila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Raiffeisen Leasing d.o.o. kojeg oštećuje, a nakon udara se netom navedeno vozilo od siline udarca odbacilo prema naprijed i prednjim dijelom udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JL, kojeg oštećuje. Dakle, u ponašanju okrivljenika ispunila su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim za ovo djelo prekršaja i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

6.1. Također, ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 4-6) i nalaza i mišljenja vještaka (list spisa 28-40) te pregledanog situacijskog plana (list spisa 16), a iz kojih je razvidan modalitet nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenim osobama ostavio podatke o sebi i vozilu te nije prihvatio njegovu obranu u kojoj navodi da nije osjetio udar u drugo vozilo, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, a ujedno je taj dio njegove obrane nelogičan, jer iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi kako je u trenutku sudara promjena brzine okrivljenikovog vozila iznosila 6 km/h, što je prosječni vozač mogao percipirati kao udar u neku prepreku ili sudar s drugim vozilom pa je i po mišljenju ovog suda svaki prosječni vozač morao biti svjestan udarca u parkirano vozilo, osobito takvog udarca kojim su nastala oštećenja vidljiva iz pregledanih materijalnih dokaza.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaju, kao i njegove materijalne prilike, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, koje vrijeme se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu, tako da se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjila razmjeno danima provedenim u pritvoru.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i trošak provedenog vještačenja odmjeren sukladno dostavljenom računu prometnog vještaka.

10. Međutim, sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela ovog prekršaja navedeno je kako je okrivljenik 16. listopada 2022. oko 12,20 sati u Zadru u ulici Zadarskog mira 1358, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga, te je isti u 13,28 sati alkotestiran mjernim uređajem marke Drager ARCN 0649, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg, no nije navedeno da je okrivljenik u vrijeme kada je alkotestiran upravljao vozilom niti da je isti bio sudionik u prometu pa je ovaj sud istog oslobodio optužbe i riješio kao u točki VI. izreke ove presude. Naime, iz zapisnika o očevidu (list spisa 4-6) proizlazi kako je do prometne nesreće došlo 16. listopada 2022. oko 12,20 sati te je mjesto događaja do dolaska ekipe za očevid bilo izmijenjeno utoliko što je PL napustio to mjesto te je naknadno uhićen pa je naknadno alkotestiran u 13,28 sati 16. listopada 2022. te mu je izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosu od 1,97 g/kg, kako proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12). Međutim, iz svega navedenog ne proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme provođenja alkotestiranja bio sudionik u prometu niti da je upravljao predmetnim vozilom, naročito stoga što se predmetno vozilo nalazilo na mjestu naznačenom na pregledanom situacijskom planu (list spisa 16) u 16,10 sati kada je očevid predmetne nesreće i započeo.

10.1. Za napomenuti je da bi se ovo djelo moglo podvesti pod učin djela prekršaja iz članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje propisuje kako će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnuti sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom te iste ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, jer će se u tom slučaju sukladno članku 181. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura. Međutim, obzirom da tužitelj opisujući djelo prekršaja nije naveo da je okrivljenik od trenutka nastanka prometne nesreće pa do trenutka dok se nad njim nije proveo postupak ispitivanja alkohola u organizmu uzimao alkoholna pića, to sud nije ovlašten mijenjati činjenični opis djela prekršaja.

10.2. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud je okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U Zadru 09. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.