Pp-10407/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-10407/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IK, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24-4/46750, Urbroj: 511-12-25-24-4 od 31. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UK i pok. majke I, rođen ..1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, SSS, kamenoklesar, vlasnik OPG-a sa mj. primanja od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 1. ožujka 2023. u 07:10 sati u Supetru, ulica Hrvatskih velikana, kao vozač vozila M1 marke Suzuki registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je kritičnog dana i u kritično vrijeme parkirao osobno vozilo marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] na način da ga je parkirao u [adresa], ulica Hrvatskih Velikana na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i to na pristaništu u trajektnoj luci. Naime, ovo osobno vozilo je u njegovom vlasništvu. Razlog zbog kojeg je parkirao na navedenom mjestu je taj što je došao po svog oca koji je s trajektom tog jutra dolazio iz Splita, napomeno je da je cijelo to vrijeme bio u autu, a otac je sam sišao s trajekta i došao do automobila jer je bio parkiran odmah do rampe gdje se ta obilježena parkirna mjesta nalaze, a kako bi bio što bliže trajektu. Tada je i uočio policijski automobil te policijskog službenika u njemu, a koji je automobil bio parkiran neposredno u blizini. Vidio je da policijski službenik gleda u njegov automobil i nešto piše, ali je tek shvatio da mu je pisao kaznu kada je dobio ovaj obvezni prekršajni nalog. Istaknuo je da mu otac kao osoba s invaliditetom posjeduje znak pristupačnosti, a koji je u preslici i dostavio uz prigovor. Živi sam u kućanstvu s ocem. Otac ne vozi niti ima vlastiti automobil, ima 88 godina i boluje od karcinoma, tako da on ovisi o njemu i kad ga prevozi jedino tada na vjetrobransko staklo predmetnog automobila istakne njegov znak pristupačnosti. Tako je bilo i kritične prigode, naime on sam taj znak pristupačnosti stavio na dno vjetrobranskog stakla jer se isti ne lijepi pa je moguće da policijski službenik taj istaknuti znak nije vidio. On da imam pravo prevoziti svog oca uz taj znak pristupačnosti u njegovom automobilu, a kako i piše u njegovom rješenju o invalidnosti jer mu otac nije nikad vozio automobil jer nema vozačku dozvolu.

4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik NK, pregledan je prigovor okrivljenika naslovljen kao žalba 1. srpnja 2024., preslik europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom serijski broj: HR2207734000 s datumom izdavanja od 10. veljače 2024. a koja vrijedi do 10. veljače 2029., europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime UK, datum izdavanja 10. veljače 2024. a koja vrijedi do 10. veljače 2029. te rješenje agencije za komercijalnu djelatnost proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o., Nositelj javne ovlasti za izdavanje javne isprave Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, Klasa: UP/I-034-01/24-12/113152, Urbroj: 251-494-01/24-1 od 10. veljače 2024., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 3. ožujka 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1045964360. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika.

5.Svjedok policijski službenik NK, upitan na okolnosti događaja, iskazao je da se ne može se sa sigurnošću sjetiti predmetnog događaja. Međutim, naglasio je kako čvrsto stoji iza činjenica navedenih u predmetnom obveznom prekršajnom nalogu jer kao policijski službenik PP Brač strogo odrađuje po svim zakonskim normama. Naime, svakodnevno je u trajektnoj luci kako bi održavao red i kontrolu prometa i bude ovakvih ili sličnih postupanja puno, zato se ne može sa sigurnošću sjetiti konkretnog događaja, međutim vrlo vjerojatno je kako je okrivljenog uočio da sjedi u ovom vozilu i kao što piše u prekršajnom nalogu uočio je prekršaj jer sigurno ne bi izdao nalog da je na vjetrobranskom staklu bio istaknut znak pristupačnosti, kako to tvrdi okrivljenik, ako ga je okrivljenik i istaknuo nije sigurno bio vidljiv ili je možda skliznuo. On u odnosu na predmetna parkirna mjesta za osobe s invaliditetom sa službenim vozilom obično stoji parkiran licem okrenutim prema njima na udaljenosti od 7-8m. Na poseban upit svjedok navodi kako s okrivljenikom nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima te ga zna iz viđenja jer je na Braču 20 godina.

6.Okrivljenik je naveo kako nema primjedbi na iskaz svjedoka te da sve što je imao reći da je istaknuo u svojoj obrani dane na ročištu 2. listopada 2024.

7.Provedenim suočenjem okrivljenika i svjedoka NK sud je utvrdio da su okrivljenik i navedeni svjedok okrenuti jedno prema drugom te gledajući se izravno u oči izjavili kako u svemu ostaju pri svojim izjavama iznesenim pred ovim sudom te su obojica istaknuli kako jedan prema drugome nemaju ništa osobno, znaju se iz viđenja te se ljudski poštuju.

8.Prema obavijesti o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2024. dana 1. ožujka 2024. u 07:10 sati u [adresa], ulica Hrvatskih velikana, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen je prekršaj kažnjiv po čl. 82. st.1. t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Uvidom u dostavljene podatke o vozaču vidljivo je da je okrivljenik imenovan vozačem vozila predmetne prigode.

10.Uvidom u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na ime UK, serijski broj: HR2207734000 s datumom izdavanja 10. veljače 2024. a koja vrijedi do 10. veljače 2029., europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime UK, datum izdavanja 10. veljače 2024. a koja vrijedi do 10. veljače 2029. te rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o., Nositelj javne ovlasti za izdavanje javne isprave Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, Klasa: UP/I-034-01/24-12/113152, Urbroj: 251-494-01/24-1 od 10. veljače 2024. razvidno je da je UK, ocu okrivljenika, izdana Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom za parkiranje vozila na parkirališna mjesta označena simbolom znaka pristupačnosti koja su u tu svrhu posebno obilježena. Europska parkirališna kartu za osobe s invaliditetom je izdan 10. veljače 2024. s važenjem do 10. veljače 2024.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

12.Odredbom čl.82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom st.4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč. 13. ovoga čl.

13.Odredbom čl.82. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč.13. ovoga čl.

14.U postupku nije sporno da je 1. ožujka 2024., u [adresa], u ulici Hrvatskih velikana, označeno vozilo kojim je upravljao okrivljenik zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom. U postupku je sporno je li okrivljenik imao pravo parkiranja označenog vozila na navedenom mjestu.

15.Odredbom članka 8. stavkom 2. Zakona o povlasticama u prometu („Narodne novine“, broj: 133/2023, dalje: Zakona o povlasticama u prometu) propisano je kako je Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom javna isprava koja omogućava pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno, a označava se simbolom znaka pristupačnosti, dok je stavkom 3. istog članka propisano da Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom vrijedi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom iz stavka 1, članka ili se ta osoba nalazi u vozilu.

16.Uvidom u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom i Rješenje koje je izdao Ured državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji razvidno je da je okrivljenik u vrijeme događaja imao pravo parkiranja vozila kojim upravlja ili se u vozilu nalazi na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, budući je predmetne prigode otac okrivljenika UK, koji je nositelj prava na parkiranje vozila na parkirališno mjesto označeno simbolom te mu je navedena Europska parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom izdan za razdoblje od 10. veljače 2024. do 10. veljače 2029. Stoga je, neovisno o činjenici što znak nije bio vidljivo istaknut, okrivljenik imao ovlaštenje parkirati označeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom ukoliko prevozi svog oca kao osobu s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno jer Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom vrijedi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom ili se ta osoba nalazi u vozilu, kako je to propisano citiranim odredbama članka 8. stavcima 2. i 3. Zakona o povlasticama u prometu.

17.Kako je okrivljenik sin osobe s invaliditetom koju iskaznicu i parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom je dostavio okrivljenik, moguće je da je okrivljenik koristio parkirališno mjesto za invalide jer je prevozio osobu s invaliditetom od trajektne luke do kuće jer jedino u tom slučaju ima pravo koristiti takvu kartu te ju je bio dužan istu vidno istaknuti. Kako je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, a ispitan policijski službenik koji je utvrdio prekršaj nije se mogao sjetio događaja ni okrivljenika, u nedostatku drugih dokaznih sredstava (videozapisa i fotografije) kojima bi se moglo utvrditi činjenično stanje, sud je, poštujući načelo „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

18.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Supetar, 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r. Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• u spis.