Legislator Case Law & Legislation
P-1790/2024-13 AI generated

P-1790/2024-13 · Općinski sud u Rijeci

Case Number P-1790/2024-13
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću u pravnoj stvari tužitelja UI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku BI, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1. ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. CI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje u posjed, 20. siječnja 2026.

Legislator headnote

AI generated

P-1790/2024-13 · Općinski sud u Rijeci: 2.Obzirom da tuženi, iako uredno pozvani da u roku od 45 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession pecuniary dispute cause of action constitutum possessorium lack of entitlement disputed claim
AI generated
P-504/2024-30
Dana 3. listopada 2024. tužiteljica je podnijela kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed. U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnik predmetnih nekretnina pobliže navedenih u dispozitivu, a u posjedu istih nalaze se bez znanja i ovlaštenja tužiteljice tuženici. Tužiteljica je u više navrata pozvala tuženike na predaju posjeda ovih nekretnina. Budući da tuženici odbijaju predati posjed predmetnih nekretnina, predlaže da sud donese presudu kao u dispozitivu.
P-1088/2026-2
Predmet spora je prava vlasnička tužba radi vraćanja u posjed stana tužitelju koji se nalazi u k.
P-1477/2025-11
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužitelja MF, Arto 12 Sevnica, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Buljan, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Perica, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno 6. svibnja 2026.,
P-284/2024-18
Tužitelji su 31. siječnja 2024. podnijeli tužbu protiv tuženice RĆŠ žene R iz [adresa], a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Na ročištu održanom ..2025. UĆ saslušan u svojstvu svjedoka naveo je u svom iskazu da je čuo za tuženica u ovom postupku RĆŠ, da je to nona tužitelja koja da je umrla odavno. Osim toga, i sam I. tužitelj KĆ u svom je stranačkom iskazu na ročištu od 12. veljače 2025. također naveo da je RĆŠ koja je upisana kao zemljišnoknjižna vlasnica predmetnih nekretnina njegova nona, iza koje da se vodio ostavinski postupak. 3. Odredbom članka 77. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje; ZPP-a) propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je u stavku 2. propisano da se posebnim propisima određuje tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba. Odredbom članka 82. ZPP-a propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
P-1770/2025-6
Tužitelj u tužbi navodi da su kao vlasnici nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci - Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj: 83 : P-1790/2024-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću u pravnoj stvari tužitelja UI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku BI, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1. ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. CI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje u posjed, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I.Nalaže se tuženima AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da predaju tužitelju UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u posjed nekretninu upisanu u Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija Općinskog suda u Rijeci oznake k. č. br.: [katastarska čestica], šuma površine 563 m², upisane u z. k. uložak: [broj ZK uloška], k.o.: 320170, VOLOSKO, 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, jedan stan od 2 sobe i nusprostorija na I katu, slobodnu od osoba i stvari, pod prijetnjom ovrhe.

II.Nalaže se tuženima AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 356,18 Eur, sa zateznim kamatama od 20. siječnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je upisan kao vlasnik nekretnine pobliže opisane u izreci presude koju nekretninu drže tuženi bez ikakvog pravnog osnova. Samovlasnim zauzimanjem nekretnine tuženi da uskraćuju tužitelju da uživa svoje pravo na predmetnoj nekretnini te mu onemogućuju posjed pa predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

2.Obzirom da tuženi, iako uredno pozvani da u roku od 45 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

3.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 Eur, PDV u iznosu od 50,00 Eur, sudsku pristojbu na tužbu od 53,09 Eur, te pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 53,09 Eur – sveukupno 356,18 Eur, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).

U Opatiji, 20. siječnja 2026.

Sudac

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Posebni skrbnik tužitelja

2. Tuženima 1 i 2-osobno