Legislator Case Law & Legislation
Pp-554/2026-5 AI generated

Pp-554/2026-5 · Općinski sud u Vinkovcima

Case Number Pp-554/2026-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Okrivljenik se na raspravi kod ovog suda izjasnio krivim za terećeni prekršaj i naveo da je navedenog događaja upravljao brzinom za 39 km/h većom od dopuštene. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegovo lošije materijalno stanje, zaposlen je na GP Tovarnik i svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa], te mu je vozačka dozvola nužna za posao.

Legislator headnote

AI generated

Pp-554/2026-5 · Općinski sud u Vinkovcima: Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Keywords

AI generated
police misconduct implausible testimony surveillance evidence lack of prosecutorial standing misleading the judicial authorities police report
AI generated
Pp-422/2026-5
PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Okrivljenik se na raspravi pred ovim sudom očitovao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je kritičnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da pri odluci o zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, da nije izazvao štetne posljedice, da živi u mjestu gdje nema niti liječnika, da mu je vozilo nužno jer skrbi o maloljetnom djetetu, bolesnoj majci i punici.
Pp-568/2026-8
PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda dana 15. svibnja 2026. izjasnio krivim za terećeni prekršaj i naveo da je kritičnog događaja upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene za 40 km/h. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla jer putuje iz [adresa] u [adresa].
Pp-381/2025-8
PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred zamolbenim sudom Općinskim sudom u Gospiću, Stala služba u Gračacu, te naveo da je kritične prigode upravljao vozilom, ušao u križanje, a da nije propustio vozilo kojim je upravljao OŠ, uslijed čega je došlo do udara njegovog vozila u vozilo oštećenog i materijalne štete na oba vozila. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da se radilo o njegovoj nesmotrenosti, ali i da je vozač drugog vozila se zaista brzo kretao u naseljenom mjestu što ga je iznenadilo, pa je slabo procijenio i uzrokovao ovu prometnu nesreću. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da je imao štetu na vozilu i da ga posljedice nesreće teško materijalno pogađaju. Moli sud i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru, jer do sada nije kažnjavan, da ima 31 godinu vozačkog staža i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, jer putuje 20 km do mjesta rada, a održava elektroinstalacije.
Pp-146/2023-4
PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/1020 od 30.
Pp-718/2026-8
PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj i naveo da priznaje počinjenje prekršaja prekoračenja brzine, te izražava kajanje. Moli sud da uzme u obzir njegove osobne i materijalne prilike, da je invalid 60% donjih ekstremiteta, da mu je automobil nužno sredstvo za obavljanje osnovnih životnih potreba, da bi mu oduzimanje vozačke dozvole ukinulo mobilnost, te da nije izazvao štetne posljedice i da do sada nije kažnjavan. Ističe i svoje loše materijalne prilike.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-554/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/4258 URBROJ: 511-15-14-26-1 od 10. ožujka 2026. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen ..2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen na PGP Tovarnik na špediciji, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno osuđivan

k r i v j e

I. što je dana 10. ožujka 2026. u 23,01 sati u Đeletovcima, u ulici Hrvatskih žrtava 1, upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, na temelju istog propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi kod ovog suda izjasnio krivim za terećeni prekršaj i naveo da je navedenog događaja upravljao brzinom za 39 km/h većom od dopuštene. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegovo lošije materijalno stanje, zaposlen je na GP Tovarnik i svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa], te mu je vozačka dozvola nužna za posao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2026. (list 8-10).

4. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, koja je za 39 km/h veća od dopuštene.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegovo lošije imovno stanje, iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok za otežavajuće okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik nije izazvao štetne posljedice, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/4258

URBROJ: 511-15-14-26-1

2. Okrivljeniku SČ

3. Spis