Pp-6231/2022-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-6231/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. T. zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog optužnog prijedloga PUZ-a, I Postaje prometne policije broj ... od dana ..., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 10. lipnja 2022. godine i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

OKRIVLJENIK: T. D., sin J., rođ. ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

o s l o b a đ a se o p t u ž b e

da dana ... godine, u 11:18 sati u Z., kao vlasnik vozila reg. oznake ZG ..., nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu sklopio Ugovor o osiguranju, te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno polica I. u. d.o.o.b. . ... istekla je s danom ..., kada je vozilom ulicom J. G. kod kbr. ... upravljao vozač H. A.,

te da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. kaž. po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14),

II) Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem ... izdala je dana ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao prekršaj za koji se tereti. Naveo je kako se ne smatra krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja navedeno vozilo nije više bilo u njegovom vlasništvu budući je isto prodao. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest o počinjenom prekršaju, a na osnovu čega je okrivljeniku izdan predmetni obavezni prekršajni nalog, te u prilog prigovora okrivljenika: ugovor o kupoprodaji motornog vozila od ... godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode optužbe, obranu okrivljenika, te ugovor o kupoprodaji motornog vozila, sud smatra kako u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu jer je prethodna polica istekla. Međutim, iz obrane okrivljenika proizlazi da okrivljenik više nije vlasnik vozila ZG ..., budući je isto prodao dana ... g., a što proizlazi i iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila na koji se okrivljenik poziva u svojoj obrani, a u koji je sud izvršio uvid.

6. Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. kaž. po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer na dan utvrđenja prekršaja okrivljenik više nije bio vlasnik vozila ZG ..., a s obzirom za isti prekršaj može odgovarati isključivo vlasnik vozila, to je sud temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 10. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Marijana Galović

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, D. T., Z.,

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,

3. spis.