Pl-798/2025-3 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pl-798/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić, u pravnoj stvari tužitelja Turističke zajednice Grad Zadar ,Zadar, Ulica Jurja Barakovića 5, OIB: 32342526882, zastupanog po zakonskom zastupniku ŽĆ, a ova po Ani Smoljan, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov i partneri d.o.o., Zadar, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38, protiv tuženika ČĆ iz [adresa], Vincent St. 120, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, izvanraspravno, dana 20.ožujka 2026., izdaje

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku ČĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Turističke zajednice Grad Zadar , Zadar, OIB: 32342526882, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 96,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 32,00 EUR od 1.kolovoza 2024,

- na iznos od 32,00 EUR od 1.rujna 2024,

- na iznos od 32,00 EUR od 1.listopada 2024,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, s pozivom na broj 96828910442,u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Nalaže se tuženiku ČĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Turističke zajednice Grad Zadar , Zadar, OIB: 32342526882 naknadi trošak postupka u iznosu od 37,50 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99 u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, dok se preko dosuđenog iznosa zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je Javnom bilježniku Emilu Brkiću iz Zadra, dana 13.rujna 2025.godine prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi isplate iznosa od 96,00 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

2. Javni bilježnik Emil Brkić iz Zadra dostavila je ovršnom odjelu ovog Suda predmetni spis na daljnje postupanje jer je utvrdila kako tuženik nema prebivalište na području [adresa].

3. Dopisom od 29.listopada 2025.godine ovršni odjel ovog Suda dostavio je parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona.

4. Naime, odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Nar. Nov. broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrati će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke.

4.1. Slijedom navedenog predmetni postupak nastavljen je kao parnični postupak kod ovog Suda pod gornjim poslovnim brojem, kao u povodu zahtjeva za izdavanje platnog naloga.

5. Tako, ovaj Sud drži da je udovoljeno svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Naime, odredbom čl. 446. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,146/25 – dalje ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema st. 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. St. 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6.1. Nadalje, odredbom čl. 448. st. 1. ZPP, određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok je prema st. 2. istog članka, propisano da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio li u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

6.2. Zaključno se ističe, kako je odredbom čl. 31. st. 1. OZ, propisano da je vjerodostojna isprava, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

7. Slijedom navedenog, a obzirom da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a koje potraživanje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi, i to izvatkom iz poslovnih knjiga, te tužitelj ima pravni interes za podnošenje predmetne tužbe za izdavanje platnog naloga, obzirom tuženik ima prebivalište u inozemstvu, a kako i proizlazi uvidom u vanjske podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a, to je sukladno navedenim odredbama čl. 446. i 448. ZPP, odlučeno kao u izreci pod točkom I.

7.1. Tužitelju su uz isto dosuđene zakonske zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Nar. Nov. broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).

8 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl.155. st .1 ZPP, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga od 13.rujna 2025. u visini 20,00 EUR (Tbr. 7. toč. 4. Tarife) i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21, 18/22 i 154/22), što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25%, ukupno iznosi 37,50 EUR, dok je preko dosuđenog iznosa sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP zahtjev istog odbijen kao neosnovan, a koji se odnosi na ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer ovaj trošak nije nastao obzirom da je predmet proslijeđen ovom Sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zadar, 20.ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Dora Papić

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Tuženiku uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s

prilozima.