II Kž-467/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-467/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zmajević mr. Branka, kao predsjednika vijeća, te Petranović Milana i Gudelj Milana, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. C. D., zbog kaznenog djela iz čl. 137. st. 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 31. listopada 1997. broj Kio-282/97 (Kv-744/97), u sjednici održanoj 12. studenog 1997.,

r i j e š i o j e:

I. Uvažava se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje i prihvaća prijedlog državnog odvjetnika za produljenje pritvora, te se protiv okr. C.D. produljuje protvor u istrazi preko 1 (jedan) mjesec za daljnjih mjesec dana temeljem zakonske osnove iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

II. Ovim rješenjem produljeni pritvor računat će se od časa lišenja slobode okrivljenika.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, sukladno čl. 188. ZKP, prihvaćen je prijedlog za ukidanje pritvora protiv okr. C.D., koji je bio određen po čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP, a sukladno čl. 187. st. 2. ZKP odbijen je prijedlog državnog odvjetnika za produljenje pritvora po čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv tog okrivljenika vodi zbog krivičnih djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH i čl. 148. st. 1. OKZRH.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor okrivljeniku produlji po čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP.

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije doduše u pravu državni odvjetnik kada smatra da i dalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost ometanja istrage utjecajem na svjedoke, kada iz podataka u spisu proizlazi da će u daljnjem tijeku istrage biti saslušan predstavnik "E., a radi se o predstavniku oštećenog poduzeća, na čiji iskaz, po prirodi same stvari, okrivljenik neće moći uspješno utjecati, kao i na svjedoka K.I., zbog kolizije interesa koja proizlazi već iz obrane samog okrivljenika koji za djelo pod toč. 1 rješenje o provedbi istrage tereti ovog svjedoka, a kako su svi ostali dokazi (poglavito saslušanjem svjedoka) pribavljeni, to očito više nema zakonskih razloga za produljenje pritvora okrivljeniku po čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP.

Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada ističe postojanje osobitih okolnosti vezanih za osnovanu primjenu pritvora okrivljeniku po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, pregledom kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je on do sada sedam puta osuđivan, uglavnom zbog imovinskih kaznenih djela, time da je u vremenskom intervalu od 1986. do 1994. i to prema podacima u spisu, kao i sukladno njegovoj obrani, bio na izdržavanju duževremenih kazneni zatvora u S.G. i Kaznenom zavodu u L. (ovo posljednje zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 168. st. 1. KZ Republike Slovenije).

Izložene osobite okolnosti, uz težinu djela, i način počinjenja djela koje mu se rješenjem o provedbi istrage stavlja na teret, su one osobite okolnosti koje opravdavaju odluku o produljenju pritvora po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, slijedom čega je trebalo uvažiti žalbu državnog odvjetnika te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

Vrijeme od mjesec dana je ono potrebno vrijeme, u kojem će se, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, provesti dokazi saslušanjem svjedoka, te predstavnika oštećenog poduzeća.

U Zagrebu, 12. studenog 1997.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Zmajević mr. Branko, v.r.