Pž-3004/2018-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

81 Pž-3004/2018-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Veljak, predsjednika vijeća, Lidije Tomljenović, suca izvjestitelja, te Mirne Maržić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom BIO ZRIN d.o.o., Hrvatska Kostajnica, Donji Kukuruzari 35, OIB 62982894769, odlučujući o žalbi vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-7923/2015 od 31. listopada 2016., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2018.

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-7923/2015 od 31. listopada 2016. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-7923/2015 od 31. listopada 2016. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom Bio Zrin d.o.o., (točka I. izreke) i za stečajnog upravitelja imenovan je Siniša Rajnović iz Virovitice (točka II. izreke). Ujedno je i zaključen stečajni postupak nad dužnikom Bio Zrin d.o.o . (točka III. izreke) te je određeno da će se po pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke).

Takvu odluku prvostupanjski sud je utemeljio na odredbama čl. 428., čl. 431. i čl. 432. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15; dalje: SZ)

Protiv tog rješenja žalbu je izjavio vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava iz svih žalbenih razloga. Istaknuo je da je postupajući po oglasu pravovremeno podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka te da je iz prijedloga vidljivo da je dužnik vlasnik pokretnina i to teretnog vozila marke Mercedes 2.3 D/Sprinter 280D, god. proizvodnje 1996. S obzirom na to da nisu bile ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka, sud je trebao obustaviti skraćeni stečajni postupak te donijeti rješenje o pokretanju prethodnog postupka, odnosno otvaranju stečajnog postupka. Žalitelj je predložio uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak i odlučivanje.

Žalba je osnovana.

Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11-pročišćeni tekst i 25/13; dalje: ZPP) i člankom 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).

Pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka regulirane su odredbom članka 428. SZ-a prema kojem će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako su ispunjene sljedeće pretpostavke:

- ako nema zaposlenih,

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana,

- ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskoga registra.

Odredbom članka 430. SZ-a propisano je da će sud nakon uvida u sudski registar na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objaviti oglas koji sadržava:

- podatke za identifikaciju dužnika;

- podatak o ukupnom iznosu duga evidentiranog na temelju neizvršenih osnova za plaćanje;

- poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana od dana objave oglasa podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu;

- poziv vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnoga postupka;

- upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka iz članka 431. ovog Zakona.

Prema odredbi članka 431. stavka 1. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka (članak 431. stavak 2. SZ-a).

Ako nisu ispunjene pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenoga stečajnog postupka u smislu odredbe članka 431. ovog Zakona, sud će obustaviti skraćeni stečajni postupak i odgovarajućom primjenom općih odredbi stečajnoga postupka ovoga Zakona donijeti rješenje o pokretanju prethodnoga postupka odnosno otvaranju stečajnoga postupka (članak 433. SZ-a).

Iz isprava u spisu proizlazi da je u konkretnom slučaju, postupajući po zahtjevu FINA-e od 8. prosinca 2015., podnesenom prema članku 444. SZ-a, prvostupanjski sud 3. svibnja 2016. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavio oglas kojim je, u smislu članka 430. SZ-a, pozvao osobu ovlaštenu za zastupanje dužnika da u roku od 15 dana od dana objave tog oglasa na e-Oglasnoj ploči suda podnese sudu javnobilježnički ovjerovljeni popis imovine i obveza dužnika na propisanom obrascu, kao i vjerovnike dužnika da najkasnije u roku od 45 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom.

U konkretnom slučaju osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana nisu podnijele popis imovine i obveza dužnika.

Međutim, vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava je unutar roka od 45 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda, podneskom od 3. lipnja 2016. podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, navodeći da ima potraživanje prema stečajnom dužniku u iznosu od 104.674,05 kn koje se temelji na ovršnim ispravama.

Prvostupanjski sud je nakon toga pobijanim rješenjem otvorio i zaključio skraćeni stečajni postupak navodeći da ni jedan od vjerovnika nije podnio prijedlog za otvaranje redovnog stečajnog postupka, a što je suprotno podacima i ispravama u spisu čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a, žalba vjerovnika je uvažena, pobijana odluka ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U ponovnom postupku stečajni sudac će ponovo ispitati jesu li ispunjene sve pretpostavke za istovremeno otvaranje i zaključenje ovog skraćenog stečajnog postupka, uzimajući u obzir okolnost da je jedan od stečajnih vjerovnika predložio otvaranje stečajnog postupka.

Zagreb, 22. svibnja 2018.

Predsjednik vijeća

Marina Veljak, v.r.