R1-76/2025-3 · Trgovački sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj R1-76/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FRIGO-VE d.o.o. Viškovo, Marinići, Marinići 180, OIB: 49978917762, zastupanog po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, Žabica 2, protiv protivnika osiguranja OPATIJA DELUXE d.o.o. Slavonski Brod, Ulica Petra Svačića 1B, OIB: 33617933086, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere, 21. srpnja 2022.

r i j e š i o j e

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:

"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 93.797,02 eura EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, na iznose kako slijedi;

- u iznosu od 15.328,56 EUR počam od dana 30.12.2023.g. pa do isplate;

- u iznosu od 1.890,00 EUR počam od dana 20.01.2024.g. pa do isplate;

- u iznosu od 5.097,69 EUR počam od dana 13.06.2024.g. pa do isplate;

- u iznosu od 4.574,17 EUR počam od dana 07.07.2024.g. pa do isplate;

- u iznosu od 9.333,21 EUR počam od dana 10.08. 2024.g. pa do isplate;

- u iznosu od 672,75 EUR počam od dana 01.08..2024.g. pa do isplate;

- u iznosu od 450,00 EUR počam od dana 11.01.2025.g. pa do isplate;

- u iznosu od 45,00 EUR počam od dana 19.01.2025.g. pa do isplate;

- u iznosu od 56.405,64 EUR počam od dana 20.01.2025.g. pa do isplate; sve u roku 15 dana.

određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

Zabranjuje se protivniku osiguranja otuđenje ili opterećenje nekretnina u vlasništvu protivnika osiguranja označenima u katastarskoj općini [katastarska općina], ZK. UL. [broj ZK uloška]

- kat. čestica br. [katastarska čestica], LIPOVICA površine 874 m2, DVORIŠTE površine 436 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Opatija, Castel San Pietro Terme 2A površine 438 m2, ukupne površine 874 m2,

ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM OMJERIMA,

- 2. Suvlasnički dio: 168/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) STAN 1., oznake S101 na prvom katu koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone, gosp., pretprostora, kupaone 1, kupaone 2, kupaone 3, sobe 1, sobe 2, sobe 3, ulaza, wc-a i balkona korisne (netto) površine 161.10 m² (korisna vrijednost površine iznosi 143.00 m²) kojemu pripadaju garažno parkirno mjesto oznake GM 4-S101 korisne (netto) površine 15.87 m² (korisna vrijednost površine iznosi 7.94 m²), garažno parkirno mjesto oznake GM 5-S101 korisne (netto) površine 16.32 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.16 m²), garažno parkirno mjesto oznake GM 5-S101 korisne (netto) površine 16.32 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.16 m²), garažno parkirno mjesto oznake GM 6- S101 korisne (netto) površine 16.32 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.16 m²) i spremište oznake SP-S101 korisne (netto) površine 2.30 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.15 m²), u elaboratu sve označeno oker bojom.

- 3. Suvlasnički dio: 162/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) STAN 2., oznake S102 na drugom katu koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone, gosp., kupaone 1, kupaone 2, kupaone 3, sobe 1, sobe 2, sobe 3, sobe 4, ulaza, wc-a i balkona korisne (netto) površine 163.13 m² (korisna vrijednost površine iznosi 143.43 m²) kojemu pripadaju garažno parkirno mjesto oznake GM 7-S102 korisne (netto) površine 15.04 m² (korisna vrijednost površine iznosi 7.52 m²), garažno parkirno mjesto oznake GM 8-S102 korisne (netto) površine 16.90 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.45 m²) i spremište oznake SP-S101 korisne (netto) površine 3.00 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.50 m²) u elaboratu sve označeno svijetlo roze boje,

- 5. Suvlasnički dio: 89/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) POSLOVNI PROSTOR/APARTMAN 1., oznake AP101 u prizemlju koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone+kuhinje, degažmana, kupaone, sobe 1, sobe 2, wc-a i terase 1 oznake TAP101 korisne (netto) površine 91.61 m² (korisna vrijednost površine iznosi 69.03 m²) kojemu pripadaju predvrt ispred zgrade oznake 5 P-AP101 korisne (netto) površine 28.60 m² (korisna vrijednost površine iznosi 2.86 m²), predvrt ispred zgrade oznake 6 P-AP101 korisne (netto) površine 10.05 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.01 m²), predvrt ispred zgrade oznake 7 P-AP110 korisne (netto) površine 11.97 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.20 m²), predvrt ispred zgrade oznake 8 P- AP101 korisne (netto) površine 21.61 m² (korisna vrijednost površine iznosi 2.16 m²), predvrt ispred zgrade oznake 9 P-AP101 korisne (netto) površine 37.86 m² (korisna vrijednost površine iznosi 3.79 m²), garažno parkirno mjesto oznake GM 11-AP101 korisne (netto) površine 16.68 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.34 m²), u elaboratu sve označeno bordo bojom.

- 8. Suvlasnički dio: 79/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7)

POSLOVNI PROSTOR/APARTMAN 4., oznake AP104 u prizemlju koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone+kuhinje, ulaza, degažmana kupaone, sobe 1, i terase 4 oznake T-AP104 korisne (netto) površine 82.56 m² (korisna vrijednost površine iznosi 54.16 m²) kojemu pripadaju predvrt ispred zgrade oznake 1 P-AP104 korisne (netto) površine 34.17 m² (korisna vrijednost površine iznosi 3.42 m²), predvrt ispred zgrade oznake 2 P-AP104 korisne (netto) površine 26.64 m² (korisna vrijednost površine iznosi 2.66 m²), predvrt ispred zgrade oznake 3 P-AP104 korisne (netto) površine 13.33 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.33 m²), predvrt ispred zgrade oznake 4 P-AP104 korisne (netto) površine 60.40 m² (korisna vrijednost površine iznosi 6.04m²), vanjskog parkirnog mjesta oznake VPM 2-AP104 korisne (netto) površine 13.00 m² (korisna vrijednost površine iznosi 2.60 m²), garažno parkirnog mjesta oznake GM 14- AP104 korisne (netto) površine 15.52 m² (korisna vrijednost površine iznosi 7.76 m²) i spremišta oznake SP-AP104 korisne (netto) površine 1.80 m² (korisna vrijednost površine iznosi 0.90 m²), u elaboratu sve označeno ciklama bojom,

- 9. Suvlasnički dio: 77/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) POSLOVNI PROSTOR/ APARTMAN 5., oznake AP105 na prvom katu koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone, degažmana, kupaone, sobe 1, sobe 2, wc-a i balkona korisne (netto) površine 71.20 m² (korisna vrijednost površine iznosi 66.40 m²) kojemu pripada garažno parkirno mjesto oznake GM 9-AP105 korisne (netto) površine 15.57 m² (korisna vrijednost površine iznosi 7.79 m²) i spremišta oznake SP-AP105 korisne (netto) površine 3.70 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.85 m²). u elaboratu sve označeno smeđom bojom,

- 10. Suvlasnički dio: 79/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) POSLOVNI PROSTOR/APARTMAN 6, oznake AP106 na drugom katu koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone, degažmana, kupaone, sobe 1, sobe 2, wc-a i balkona korisne (netto) površine 73.80 m² (korisna vrijednost površine iznosi 67.65 m²) kojemu pripada garažno parkirno mjesto oznake GM 10-AP106 korisne (netto) površine 17.15 m² (korisna vrijednost površine iznosi 8.58 m²) i spremišta oznake SP-AP106 korisne (netto) površine 3.80 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.90 m²)., u elaboratu sve označeno tamno roza bojom,

- 11. Suvlasnički dio: 77/1012 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) POSLOVNI PROSTOR/APARTMAN 7., oznake AP107 u potkrovlju koji se sastoji od dnevnog boravka+blagavaone, degažmana, kupaone, sobe 1, sobe 2, wc-a i balkona korisne (netto) površine 72.50 m² (korisna vrijednost površine iznosi 67.10 m²) kojemu pripada garažno parkirno mjesto oznake GM 3-AP107 korisne (netto) površine 14.98 m² (korisna vrijednost površine iznosi 7.49 m²), spremišta oznake SP1-AP107 korisne (netto) površine 3.80 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.90 m²) i spremište oznake SP2-AP107 korisne (netto) površine 2.10 m² (korisna vrijednost površine iznosi 1.05 m²), u elaborate sve označeno zelenom bojom.

I. Upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećena nekretnina iz točke I. ovog rješenja provest će Zemljišnoknjižni odjel Opatija , Općinski sud u Rijeci.

II. Zabrane iz točke I. smatraju se provedenima dostavom osobi koje se tiču odnosno zemljišnoknjižnom odjelu. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka po tužbi tužitelja protiv tuženika, koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci, posl. br.

odnosno do proteka osam dana

nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

III. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi tužitelju troškove postupka osiguranja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počev od dana donošenja rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, u roku od 15 dana."

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj (predlagatelj osiguranja) je 11. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika (protivnika osiguranja) radi isplate iznosa od 93.797,02 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate na ime dobave i isporuke opreme, ugradnje i puštanja u rad strojarskih instalacija za nekretnine u vlasništvu tuženika, sa prijedlogom za određivanje privremene mjere zabrane tuženiku otuđenja ili opterećenja nekretnina u vlasništvu tuženika navedenih u izreci ovog rješenja, uz zabilježbu privremene mjere u zemljišnim knjigama.

2. Tužitelj u tužbi navodi da su zastupnik po zakonu tuženika SJ i zastupnik po zakonu tužitelja UJ dogovorili pravni posao da će pokretnine, odnosno klimatizacijske i druge strojarske uređaje, kao i izvedbu strojarskih instalacija, ugraditi u nekretnine u vlasništvu tuženika Opatija Deluxe d.o.o. Tužitelj da je bio izvođač radova, te da je preuzeo izvođenje strojarskih instalacija sa investitorom, ovdje tuženikom, s početkom izvođenja radova 8. svibnja 2024. i rokom dovršetka 20. rujna 2024., na temelju ugovora o izvođenju strojarskih instalacija na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u k. o. [katastarska općina]-Opatija u vlasništvu tuženika. Navodi da, iako je glavni izvođač radova bio Euro-Stan d.o.o., te da je materijal naručen za gradilište Opatija Deluxe d.o.o. u Opatiji od strane Jug Drobac, da je tuženik bio investitor i naručitelj. Ističe da su SJ, kao zastupnik po zakonu tuženika i raniji osnivač trgovačkog društva Euro-Stan d.o.o. i raniji direktor trgovačkog društva Euro-Stan d.o.o. ĐJ od tužitelja naručili strojarske, klimatizacijske i druge radove u ukupnoj vrijednosti od 93.797,01 EUR, a koje su ugrađene na nekretnine u vlasništvu tuženika. Ističe i da je SJ bio osnivač i direktor oba trgovačka društva, i društva Euro-Stan d.o.o. i ovdje tuženika. Stoga, a budući da tuženik nije podmirio ugovoreni iznos, predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati utužene iznose sa zakonskom zateznom kamatom, te trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

3. U odnosu na prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu protivnika osiguranja, predlagatelj osiguranja navodi da su u konkretnom slučaju u potpunosti ispunjene pretpostavke iz članka 344. Ovršnog zakona za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine. Ističe da iz ranijih navoda tužbe u kojima je iznio razloge i osnovu svoje tražbine jasno proizlazi postojanje njegove tražbine. U odnosu na vjerojatnost opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će promijeniti postojeće stanje, navodi da protivnik osiguranja u svome vlasništvu ima nekretnine na kojima predlaže odrediti privremenu mjeru, pa da vrijednost tih nekretnina predstavlja i jedino osiguranje predlagatelju osiguranja da će, u slučaju da protivnik osiguranja odbije dobrovoljno postupiti po odluci suda, svoje dugovanje namiriti upravo prodajom tih nekretnina. Ističe i da je protivnik osiguranja već ranije prodao nekretnine iz predmetne zgrade, te da je njegova jedina djelatnost upisana u sudski registar – kupnja i prodaja vlastitih nekretnina. Navodi i da bi određivanjem predmetne privremene mjere protivniku osiguranja nastala neznatna šteta, odnosno da mu ne bi nastala nikakav šteta jer određivanjem predmetne privremene mjere protivnik osiguranja neće prestati biti vlasnik nekretnina, već će se samo spriječiti da raspolaže nekretninama do namirenja tražbine predlagatelja osiguranja. Stoga da sukladno odredbi članka 344. stavka 2. Ovršnog zakona nije niti obvezan dokazivati opasnost, iako ista nedvojbeno postoji.

4. Rješenjem ovoga suda od 14. srpnja 2025. razdvojen je postupak po prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere radi donošenja odluke.

5. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere nije osnovan.

6. Odredbom članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, dok je stavkom 2. propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene, a koje pretpostavke u konkretnom slučaju nisu ispunjene.

8. Naime, prema stavu ovoga suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje tražbine prema protivniku osiguranja, budući da iz dokumentacije dostavljene uz tužbu, odnosno prijedlog za osiguranje privremenom mjerom, a posebno izvoda iz otvorenih stavki na dan 26. lipnja 2025. (list 64 spisa), ugovora br. 113/2023 o dobavi i isporuci opreme, ugradnji i puštanju u rad od 5. svibnja 2023. (list 97-101 spisa), ponuda, računa i otpremnica (list 174-194, 196-204, 206-209, 216-225, 236-237, 263-273, 289-303, 314-318 i 331-350 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja u poslovnom odnosu vezano za strojarske radove bio sa društvom Euro-Stan d.o.o., a ne protivnikom osiguranja. Predlagatelj osiguranja je ugovor br. 113/2023 o dobavi i isporuci opreme, ugradnji i puštanju u rad od 5. svibnja 2023. zaključio sa društvom Euro-Stan d.o.o., ponude, računi i otpremnice izdani su kupcu Euro-Stan d.o.o., a izvod otvorenih stavki na dan 26. lipnja 2025. odnosi se na komitenta Euro-Stan d.o.o. Činjenica koja proizlazi iz dokumenta Sudionici u gradnji (list 19-21 spisa), izjave izvođača strojarskih instalacija o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine (list 64-74), pisane izjave izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine br. 1/24 (list 84-88 spisa) i Zaključka Republike Hrvatske, Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Opatija Klasa: UP/I-361-05/24- 01/000080, Urbroj: 2170/1-03-06/2-24-0003 od 19. studenoga 2024., da je investitor projekta izgradnje stambeno poslovne zgrade, a na kojoj je predlagatelj osiguranja izvodio strojarske radove, bio protivnik osiguranja, kraj činjenice da je predlagatelj osiguranja izvođenje strojarskih radova, očito kao podizvođač, ugovorio sa društvom Euro-Stan d.o.o., kao glavnim izvođačem radova, ne čini vjerojatnim postojanje tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja. Isto tako, činjenica na koju se poziva predlagatelj osiguranja, da je SJ osnivač i zastupnik po zakonu protivnika osiguranja, a ranije da je bio i osnivač i zastupnik po zakonu društva Euro-Stan d.o.o. nije od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari, budući da se u konkretnom slučaju ocjenjuje vjerojatnost postojanja tražbine prema protivniku osiguranja kao trgovačkom društvu, a ne fizičkoj osobi.

9. Nadalje, prema stavu ovoga suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim ni postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će promijeniti postojeće stanje. Naime, opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu potraživanja mora biti subjektivne prirode. To znači da predlagatelj osiguranja mora ukazati na konkretne radnje ili propuštanja dužnika, odnosno faktične radnje (npr. prikrivanje, odnošenje i prenošenje stvari, uništenje, oštećenje dijelova…) ili pravne raspoložbe (npr. otuđenje ili opterećenje dijelova imovine, nemarno vođenje poslova, propuštanje prisilnog ostvarenja tražbine) ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine, te stvarno ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine.

10. U konkretnom slučaju, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere ističe da je protivnik osiguranja već ranije prodao nekretnine iz predmetne zgrade, te da je njegova jedina djelatnost upisana u sudski registar – kupnja i prodaja vlastitih nekretnina. Međutim, navodi predlagatelja osiguranja da bi obavljanje upisane djelatnosti protivnika osiguranja predstavljalo opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će promijeniti postojeće stanje, u situaciji kada isti nije učinio vjerojatnim da bi protivnik osiguranja radnje prodaje nekretnina poduzeo s namjerom i ciljem da spriječi ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, nisu osnovani.

11. Također, neosnovano je pozivanje predlagatelja osiguranja da bi protivnik osiguranja određivanjem predmetne privremene mjere pretrpio samo neznatnu štetu. Naime, predlagatelj osiguranja dužan je učiniti vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, a što u konkretnom slučaju nije učinio, budući da navod da protivniku osiguranja ne bi nastala nikakva šteta jer određivanjem predmetne privremene mjere protivnik osiguranja neće prestati biti vlasnik nekretnina već će se samo spriječiti da raspolaže nekretninama do namirenja tražbine predlagatelja osiguranja, ne čini ispunjen navedeni uvjet za određivanje privremene mjere. Naime, uzimajući u obzir činjenicu, koju ističe i sam predlagatelj osiguranja, da djelatnost protivnika osiguranja čini upravo kupnja i prodaja vlastitih nekretnina, navod tuženik o nastanku neznatne štete određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina u njegovu vlasništvu, čime ga se sprječava u obavljanju djelatnosti koja čini predmet njegova poslovanja, ne čini vjerojatnim ispunjenje navedenog uvjeta.

12. U konačnici, važno je za navesti i da vjerovnik tražbine, svoju novčanu tražbinu prema dužniku može namiriti i na drugoj imovini dužnika, pri čemu u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja ne navodi da protivnik osiguranja nema druge imovine na kojoj bi mogao namiriti svoju novčanu tražbinu.

13. Slijedom navedenog, a s obzirom da predlagatelj osiguranja nije dokazao postojanje pretpostavki za određivanje mjere osiguranja iz odredbe članka 344. stavka 1. OZ-a, primjenom navedene zakonske odredbe odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

14. S obzirom da je prijedlog predlagatelja osiguranja odbijen, valjalo je odbiti i zahtjev za naknadu troškova postupka, te odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 21. srpnja 2025.

Sudac

Marija Sušanj Tepša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.