Gž Ovr-26/2017-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Gž Ovr-26/17-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović Terzić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice HPB d.d. Zagreb, (OIB: …), protiv ovršenika F. M. iz S. B., (OIB: …), radi ovršne tražbine, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. svibnja 2012., broj Ovr-1390/11., 20. veljače 2017.,

r i j e š i o j e

Povodom žalbe ovršenika F. M., a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. svibnja 2012., broj Ovr- 1390/11. i odbacuje prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 25. svibnja 2012., broj Ovr-1390/11. prihvaćen je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, te je određena ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk.ul. 617 kč. br. 1920 kuća broj 27 i dvorište u Istarskoj ulici površine 648 m2, zabilježbom ovrhe na ovim nekretninama, te prodajom i namirenjem ovrhovoditeljice iz iznosa dobivenog prodajom.

Pravovremeno podnesenom žalbom rješenje pobija ovršenik. U žalbi nisu navedeni zakonski razlozi zbog kojih je podnesena, ni prijedlog odluke suda drugog stupnja.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Pregledom sudskog spisa ovaj sud je utvrdio da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 7. siječnja 2002., broj Ovr-58/02. ovrha bila određena na pokretnim stvarima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 27.276,21 kunu s kamatom.

Sudski ovršitelj je dana 20. lipnja 2003. popisao pokretne stvari ovršenika i to TV marke Gorenje, te osobni automobil marke Opel kadet.

Prva dražba za prodaju pokretnih stvari ovršenika održana je 17. studenog 2003., ali nije bilo zainteresiranih kupaca.

Druga dražba za prodaju pokretnih stvari ovršenika održana je 28. travanja 2004., te ni na ovoj dražbi nije bilo zainteresiranih kupaca.

Po prijedlogu ovrhovoditeljice, ovršenik je dao i prokazni popis imovine na ročištu 24. listopada 2007.

Nakon davanja prokazanog popisa imovine, ovrhovoditeljica je stavila prijedlog za promjenu predmeta ovrhe tek 30. ožujka 2012.

Člankom 5. stavak 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ) je propisano da je, nakon što ovršenik položi prokazni propis imovine, ovrhovoditelj dužan u daljnjem roku od dva mjeseca predložiti ovrhu drugim sredstvom ili na drugom predmetu ovrhe, a u protivnom ovrha će se obustaviti.

Radi se o zakonskom roku na koji sud pazi po službenoj dužnosti. Slijedom navedenog proizlazi da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe trebalo odbaciti kao nepravovremen, te obustaviti ovršni postupak na pokretninama ovršenika.

Zbog navedenog, prvostupanjsko rješenje je ukinuto po službenoj dužnosti, a povodom žalbe ovršenika, te je odbačen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13) u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ-a.

Slavonski Brod, 20. veljače 2017.

Sutkinja

Irena Dikanović Terzić v.r.