Revr-92/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 92/04-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, dr. sc. Ivana Kaladića i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. R. i I. H. oba iz M., koje zastupa punomoćnik T. M. dipl. pravnik, protiv tuženika Đ. F., vlasnika G. M., iz S., kojeg zastupa M. S. odvjetnik iz N., radi upisa radnog staža i isplate, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Virovitici, br. Gž-936/03 od 30. listopada 2003. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slatini br. P-344/03 od 11. rujna 2003. godine, u sjednici održanoj dana 21. travnja 2004. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužitelju F. R. upiše radni staž u trajanju od tri mjeseca i to od 21. kolovoza do 21. studenoga 2001. godine, da mu sa osnova plaće ukupno isplati iznos od 18.268,70 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedine plaće pa do isplate, te da mu sa osnova razlike otpremnine isplati iznos do 21.945,57 kn sa zakonskim zateznim kamatama. Tuženiku je naloženo da tužitelju Đ. F. upiše radni staž za vrijeme od 09. lipnja do 31. srpnja 2001., da mu sa osnova plaće ukupno plati iznos od 6.670,24 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedine plaće pa do isplate, te da mu plati razliku otpremnine u iznosu od 28.348,52 kn sa zakonskim zateznim kamatama i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravovremenu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 352. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/921, 112/99 i 117/03 – dalje ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se revizija prihvati i pobijane presude preinače u smislu navoda revizije ili da se ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

U postupku je utvrđeno da je pravomoćnim sudskim odlukama utvrđeno ukupno trajanje radnog odnosa tužitelja, vrijeme otkaznog roka i pravo na otpremninu, sukladno odredbi čl. 118. Zakona o radu (NN br. 38/95, 54/95 i 65/95 – dalje ZR).

U skladu s tim utvrđenjima u predmetu spora tuženiku je naloženo da tužiteljima upiše radni staž u radnu knjižicu, isplati plaću za vrijeme za koje plaća nije isplaćena i razliku otpremnine.

Revident neosnovano ističe da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer ne postoji objektivni identitet spora između predmeta spora i parnica u kojima je tužiteljima utvrđen radni staž, duljina otkaznog roka i pravo na otpremninu u smislu odredbe čl. 118. ZR-a.

U postupku nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

1. u svezi sa čl. 352. st. 1. ZPP-a koju revident opisno ističe u reviziji, a to zato što je revident u dopuni žalbe koja je nepravovremeno podnesena isticao nove dokaze, a koju dopunu žalbe žalbeni sud nije ni razmatrao, jer mu radi nepravovremenog podnošenja nije bila dostavljena, a da je i bila dostavljena prije nego je žalbu razmatrao, ne bi je mogao uzimati u obzir jer je nepravovremeno podnesena.

Materijalno pravo pravilno su niži sudovi primijenili kad su naložili tuženiku da tužiteljima isplati plaću za vrijeme za koje plaću nije platio i razliku otpremnine s tim da tuženik ne prigovara visini tih potraživanja tužitelja.

Iz iznesenih razloga, a temeljem odredbe čl. 393. ZPP-a reviziju tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 21. travnja 2004. godine

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.