Rev-525/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 525/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, zastupanog po punomoćnici G. Z., dipl. pravnici, protiv tuženika S. B. iz B. M., zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku iz B. M., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2779/08-2 od 22. siječnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-46/02-13 od 20. svibnja 2008., 26. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika S. B. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku da iseli iz stana br. 1 u B. M., a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja, ostave i balkona ukupne površine 41,46 m2, te da taj stan oslobodi od osoba i stvari i preda u posjed tužitelju.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukinu nižestupanjske odluke i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev za iseljenje tuženika iz stana u B. M., površine 41,46 m2. Radi se, dakle, o sporu iz odnosa korištenja stana pa se o dopuštenosti revizije treba odlučivati prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP-a). Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

S obzirom da je tužba u ovom postupku sudu podnesena 8. veljače 2002. o vrijednosti predmeta spora mora se odlučivati primjenom odredbe čl. 38. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01). Naime, čl. 284. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 117/03 – ZIDZPP03.) propisano je da će se odredba čl. 18. ZIDZPP 03, kojom je brisan raniji članak 38. ZPP-a, primjenjivati samo na postupke u kojima je nakon stupanja na snagu ZIDZPP 03 podnesena tužba. Odredbom čl. 287. ZIDZPP 03 propisano je da taj Zakon stupa na snagu 1. prosinca 2003., dakle nakon što je podnesena tužba u ovom postupku.

Odredbom čl. 38. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) propisano je da kada se spor vodi iz odnosa korištenja stana vrijednost predmeta spora se računa prema jednogodišnjoj najamnini, osim ako je riječ o najamnom odnosu zaključenom na kraće vrijeme.

Opće je poznata činjenica da jednogodišnja najamnina odnosno stanarina za predmetni stan, računajući od 08. veljače 2002. kao dana podnošenja tužbe u ovom postupku, ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

Budući da vrijednost predmeta spora ne prelazi propisani iznos od 100.000,00 kuna revizija tužitelja nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2010.

SUDAC:

Branko Medančić, v.r.