I Kž-274/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 274/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. K., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11. - I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. travnja 2019. broj Ik I-94/2019-16, u sjednici održanoj 13. lipnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) i čl. 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11. – II), zatvorenik J. K. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju jedne godine. Zatvoreniku, koji kaznu izdržava na temelju pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. studenog 2017. broj K-1014/17-16, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. – I, uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 24. kolovoza 2019. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. – II, uvjetno otpušteni zatvorenik obvezan je javiti se sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu, odmah po otpustu, te jedanput mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Također je dužan javiti se Probacijskom uredu u S. i I. policijskoj postaji S. odmah po otpuštanju i nadalje do isteka uvjetnog otpusta. Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a odlučeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

I Kž 274/2019-4

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, iako iz sadržaja žalbe proizlazi žalbena osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti, odnosno preinačiti te odbiti prijedlog zatvorenika.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenom prigovoru državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika J. K. ispunjene pretpostavke iz čl. 59. KZ/11. – II, koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

Naime, iz izvješća Zatvora u S. proizlazi da je zatvorenik, tijekom izdržavanja kazne, urednog ponašanja, bez stegovnih prijestupa. U provedbi pojedinačnog programa izvršenja kazne zatvora ocijenjen je uspješnim. Zatvorenik se pridržava odredbi kućnog reda, primjerenog je odnosa prema službenim osobama i drugim zatvorenicima, te je radno angažiran. Pri svemu tomu, kako to proizlazi iz izvješća Probacijskog ureda S., zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat, a zadržao je i podršku obitelji, te ima osigurano radno mjesto u trgovačkom društvu u kojem je bio zaposlen do odlaska na izdržavanje kazne.

Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je preuranjeno uvjetno otpuštanje zatvorenika zbog duljine neizdržanog dijela kazne, uz daljnji navod kako treba cijeniti „… znatnu količinu droge koja je kod njega pronađena …“. Težina počinjenog kaznenog djela je reflektirana u izrečenoj kazni zatvora, te je ocijenjena otegotnom kod odmjeravanja kazne zatvora, koju zatvorenik sada izdržava. Jednako tako i okolnost koju državni odvjetnik, nadalje, ističe u žalbi, a tiče se zatvorenikove prijašnje osobne, profesionalne i financijske stabilnosti, već je bila uzeta u obzir u postupku odmjeravanja kazne.

Nasuprot daljnjim žalbenim navodima, okolnost da je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak, uz sve ostale pozitivne pokazatelje koji govore u prilog uvjetnom otpuštanju zatvorenika, nije od utjecaja na zatvorenikovu utvrđenu spremnost za uključivanje u normalan život. Cijeneći činjenicu da je zatvorenik osoba bez kriminalne prošlosti, a osobito imajući u vidu kratak preostali dio neizdržane kazne, opravdano je uvjetno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

Suprotno tvrdnji žalitelja i unatoč negativnom mišljenju upravitelja Zatvora u S., koje nema obvezujući karakter, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz čl. 59. KZ/11. – II za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen. Nadalje, vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne je, očito, utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebnih obveza iz čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. – II, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

I Kž 274/2019-4

Budući žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. lipnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Ileana Vinja, v. r.