Kž-300/2025-6 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-300/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Mirne Nade Terlević Sebastijan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NJ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog NJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 27. lipnja 2025., broj: Kov-153/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenog NJ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog NJ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - teška krađa u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog NJ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP). U istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 30. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NJ po branitelju, odvjetniku Marku Kuzmanoviću, „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom sudu da „uvaži navode iz ove žalbe, ukine pobijano rješenje Općinskog suda u Pazinu, posl. br. Kov-153/2025 od dana 27. lipnja 2025. godine te donese rješenje o ukidanju istražnog zatvora.“.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog NJ i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, koju žalitelj niti ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.

6. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje u okolnostima da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Pazinu, broj K-112/2022 od 10. svibnja 2022., pravomoćna 2. lipnja 2022., osuđen zbog istovjetnog kaznenog djela teške krađe na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja od četiri godine. Kako proizlazi iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je okrivljenik sada osnovano sumnjiv da bi ga počinio, do počinjenja inkriminiranog kaznenog djela došlo je 30. svibnja 2025., dakle u roku kušnje ranije presude, iz čega se može zaključiti ne samo da je okrivljenikovo ranije ponašanje bilo neusklađeno s prihvatljivim društvenim normama, već i da citirana kazna nije očekivano djelovala na okrivljenika da ga odvrati od počinjenja novih kaznenih djela.

6.1. Pored toga, sud prvog stupnja je navedeno pravilno doveo u vezu s podacima koji proizlaze iz kaznenog postupka Općinskog suda u Puli-Pola, broj K-797/2016 u kojem je okrivljenik zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa sve navedeno, zajedno s činjenicom da je okrivljenik, prema vlastitom iskazivanju nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, prema ocjeni ovog suda nesumnjivo ukazuje da na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost da će boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo. Takav zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika kojima upire kako se nezaposlenost okrivljenika ne može cijeniti kao okolnost od značaja za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti na strani okrivljenika.

7. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na postojanje vjerojatnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano djelo. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, radi otklanjanja izvjesne opasnosti od njegova ponovnog činjenja kaznenih djela u slučaju boravka na slobodi. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, a posebno da ni činjenica prijetnje opozivanjem uvjetne osude u slučaju počinjenja novog kaznenog djela okrivljenika nije spriječila u novoj kriminalnoj aktivnosti za koju je sada osnovano sumnjiv, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP-a.

8. Slijedom navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli – Pola 9. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis