Rev-364/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 364/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Mratovića kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnića, mr. sc. Olge Jelčić, mr. sc. Lucije Čimić i Ivke Zlokić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. H. iz S., koju zastupa punomoćnik Ž. R., dipl. iur., odvjetnik u Odvjetničkom uredu Ž. R. & kolege iz S. B., protiv tuženika Republika Hrvatska, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, Gajeva 30a, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu, poslovni broj Gž-1051/96-2 od 5. ožujka 1996., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 7622/94 od 12. listopada 1995., u sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2006.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tuženika Republike Hrvatske i ukidaju se presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu poslovni broj Gž-1051/96-2 od 5. ožujka 1996. i Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7622/94 od 12. listopada 1995. i predmet se vraća na ponovno suđenje istom prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja pod toč. I. izreke tuženiku je naloženo da tužiteljici plati 48.240,00 kn sa kamatom koja teče od 12. listopada 1995. do isplate, te da joj nadoknadi parnični trošak odmjeren u iznosu od 6.144,00 kn. Pod toč. II. izreke prvostupanjske presude odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu kamate na dosuđenu glavnicu za razdoblje od 19. lipnja 1995. do 11. listopada 1995.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je taj sud tužbeni zahtjev prihvatio (t. I. izreke prvostupanjske presude).

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tuženik, a iz sadržaja se može razumjeti da je izjavljena zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik predlaže da revizijski sud uvaži reviziju i ukine pobijanu prvostupanjsku presudu poništi i sam riješi stvar na način da odbije tužbeni zahtjev.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju tuženika.

Revizija je osnovana.

Sudovi su utvrdili da je automobil marke BMW 316 u vlasništvu tužiteljice privremeno oduzet za potrebe Hrvatske vojske 1991. godine. Također su utvrdili da vozilo nije vraćeno tužiteljici, jer je uništeno 31. studenoga 1991. kad je u Letovaniću uslijed jakog topničkog napada vozač skrenuo s ceste, te je došlo do prevrtanja vozila. Prema obavijesti o prestanku korištenja vozila u Hrvatskoj vojsci, razlog tome bio je što je u neposrednoj blizini eksplodirala granata.

Prvostupanjski i drugostupanjski sud prihvaćaju tužbeni zahtjev, jer da je Republika Hrvatska dužna naknaditi štetu budući je vozilo oduzeto (rekvirirano) u korist Hrvatske vojske koja je nastalu štetu dužna naknaditi vlasniku. Pri tome se oba suda pozivaju na propise Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91 i 3/94).

Ovaj parnični postupak bio je prekinut temeljem čl. 1. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 112/99), a nastavljen je stupanjem na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata ("Narodne novine", broj 117/03 – dalje: Zakon o odgovornosti). Tim zakonom uređena je odgovornost Republike Hrvatske za štetu koju su tijekom Domovinskog rata od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. uzrokovali pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili redarstvenoj službi ili u vezi s tom službom. Za takvu štetu Republika Hrvatska odgovara po općim pravilima o odgovornosti za štetu samo pod uvjetom da ona nema karakter ratne štete (čl. 2. rečenog Zakona). Prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti ratnom štetom smatra se i šteta od izravne i konkretne vojne koristi ako je, s obzirom na vrijeme i mjesto izvršenja u izravnoj i neposrednoj funkciji vojnih operacija.

Prema već rečenim utvrđenjima sudova prvog i drugog stupnja šteta se dogodila 31. studenoga 1991. u Letovaniću uslijed jakog topničkog napada neprijateljske vojske.

U provedenom postupku sudovi nisu utvrđivali ni ocjenjivali je li riječ o ratnoj šteti.

Na temelju čl. 395. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) revizija tuženika je prihvaćena i pobijana i prvostupanjska presuda su ukinute i predmet je vraćen istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku će se ocijeniti je li riječ o ratnoj šteti u smislu rečenih propisa Zakona o odgovornosti ili nije, a zatim će se odlučiti o tužbenom zahtjevu. Pri tome valja imati na umu da nije od odlučnog značenja činjenica da je automobil u vlasništvu tužiteljice bio privremeno oduzet (rekviriran) za potrebe Hrvatske vojske, već je odlučno je li riječ o ratnoj šteti ili nije, od čega zavisi odgovornost Republike Hrvatske.

U Zagrebu, 4. svibnja 2006.

Predsjednik vijeća:

Damir Mratović, v.r.