Legislator Case Law & Legislation
Gžmal-3/2015-1 AI generated

Gžmal-3/2015-1 · Županijski sud u Splitu

Case Number Gžmal-3/2015-1
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u T., protiv tuženika pod 1. K. L. i tuženice pod 2. R. L., oboje iz R. S. i oboje zastupani po punomoćnici S. N., odvjetnici u T., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Trogiru, broj P-805/05 od 21. srpnja 2014., 06. listopada 2015.,

Legislator headnote

AI generated

Gžmal-3/2015-1 · Županijski sud u Splitu: Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena pa da se ima smatrati kao da ista nije bila ni podnijeta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Gžmal-3/15

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u T., protiv tuženika pod 1. K. L. i tuženice pod 2. R. L., oboje iz R. S. i oboje zastupani po punomoćnici S. N., odvjetnici u T., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Trogiru, broj P-805/05 od 21. srpnja 2014., 06. listopada 2015.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana pa se ukida rješenje Općinskog suda u Trogiru, broj P-805/05 od 21. srpnja 2014. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena pa da se ima smatrati kao da ista nije bila ni podnijeta.

Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odluku.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud donio je predmetno rješenje nakon što je utvrdio da je 15. studenog 2005. zaprimljena tužba tužitelja, da je sud ročište koje se trebalo održati 29. svibnja 2014. odgodio za 21. srpnja 2014., da su navedeno rješenje uredno zaprimili punomoćnici parničnih stranaka, da je podneskom od 04. srpnja 2014. tužitelj izvijestio sud da ga dotadašnji punomoćnik više ne zastupa u ovoj pravnoj stvari, da na ročište od 21. srpnja 2014. nije pristupio ni tužitelj ni punomoćnik tuženika, pa je sud raspravnim rješenjem utvrdio da je tužba povučena, a sve pozivom na članak 65. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 25/13 – dalje u tekstu: ZID ZPP/13).

Osnovano tužitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Naime, člankom 295. stavkom 2. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

Međutim, navedena odredba unesena je u ZPP, citiranom odredbom članka 65. ZID ZPP/13 od 28. veljače 2013., a koji je stupio na snagu 01. travnja 2014., na temelju članka 102. ZID ZPP/13.

Člankom 102. stavkom 1. ZID ZPP/13 propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga ZID ZPP/13 dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11.). Iznimno od navedenog, u članku 102. stavak 2. ZID ZPP/13 propisane su odredbe Zakona koje će se primijeniti na postupke koji su započeli prije njegovog stupanja na snagu, a među tim odredbama nije odredba članka 65. ZID ZPP/13.

Dakle, navedena odredba se ne može primijeniti na postupke pokrenute prije stupanja na snagu ZID ZPP/13, pa u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni gore citirane odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a.

Takav stav izražen je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-x 569/14-2 od 15. listopada 2014., a sukladno navedenoj odluci pravni stav ovog suda koji je zauzet na sjednici Građanskog odjela od 04. ožujka 2014., a na kojeg se prvostupanjski sud poziva u obrazloženju svog rješenja, izmijenjen je na sjednici Građanskog odjela od 21. siječnja 2015. te je zauzet stav da se citirana odredba članka 65. ZID ZPP/13 ne može retroaktivno primijeniti u postupcima započetim prije 01. travnja 2013.

Stoga, valjalo je na temelju članka 380. stavka 1. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 06. listopada 2015.

SUTKINJA

Marija Šimičić