Legislator Case Law & Legislation
Rev-2978/2000-2 AI generated

Rev-2978/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-2978/2000-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Odluka

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Katarine Buljan, Gordane Matasić- Špoljarić i Marijana Ramušćaka kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. O. iz Z., kojega zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika HŽ - Hrvatske željeznice iz Z., kojega zastupa punomoćnik I. Š., dipl. pravnica kod tuženika, radi naknade štete, rješavajući reviziju izjavljenu od tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 16. studenog 1999. godine, br. Gž 6262/98, kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1996. godine, br. Pn 9590/94, u sjednici održanoj dana 10. siječnja 2001. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-2978/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pravovremenu i potpunu reviziju tužitelja sud prvog stupnja dostavio je, primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje: ZPP) na odgovor tuženiku i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetniku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2978/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Katarine Buljan, Gordane Matasić- Špoljarić i Marijana Ramušćaka kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. O. iz Z., kojega zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika HŽ - Hrvatske željeznice iz Z., kojega zastupa punomoćnik I. Š., dipl. pravnica kod tuženika, radi naknade štete, rješavajući reviziju izjavljenu od tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 16. studenog 1999. godine, br. Gž 6262/98, kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1996. godine, br. Pn 9590/94, u sjednici održanoj dana 10. siječnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 16. studenoga 1999. godine, br. Gž 6262/98, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1996. godine, br. Pn 9590/94, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 7.400,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i zahtjev na naknadu parničnog troška.

Tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena 23. svibnja 1990. godine s time da tužitelj u predmetu ostvaruje naknadu štete koju je pretrpio kao zaposlenik tuženika na radu.

Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložio da sud reviziju uvaži.

Pravovremenu i potpunu reviziju tužitelja sud prvog stupnja dostavio je, primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje: ZPP) na odgovor tuženiku i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetniku.

Tuženik nije odgovorio na izjavljenu reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je tražio da sud naloži tuženiku da isplati tužitelju naknadu štete u iznosu od 7.400,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos i naknadi tužitelju parnični trošak.

Tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena 23. lipnja 1990. godine, dok je drugostupanjska presuda koja se pobija u revizijskoj fazi postupka donesena 16. studenog 1999. godine.

Člankom 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 - dalje: ZIDZPP), koji je stupio na pravnu snagu 6. studenog 1999. godine, propisano je da o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu ovoga zakona, rješavat će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga zakona.

Argumentum a contrario valja zaključiti da u predmetima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu ZIDZPP iz 1999. godine, o dopuštenosti revizije treba odlučiti primjenom tog zakona.

Prema noveliranoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, revizija nije dopuštena u imovinsko- pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kn. U sporovima iz radnih odnosa dopuštena je revizija protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja bez obzira na vrijednost predmeta spora, samo ako radni spor pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa (čl. 382. st. 4. toč. 2. ZPP).

Kako se u ovoj pravnoj stvari ne radi o slučaju u kojem treba primijeniti odredbu čl. 382. st. 4. toč. 2. ZPP, a vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos naveden u čl. 382. st. 2. ZPP, to proizlazi da revizija tužitelja nije dopuštena.

Kako reviziju tužitelja nije odbacio kao nedopuštenu, prvostupanjski sud primjenom čl. 389. st. 1. ZPP, to je revizija tužitelja odbačena ovim rješenjem primjenom čl. 392. spomenutog zakona.

U Zagrebu, 10. siječnja 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Vjera Delić, v.r.