Revt-26/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja dr. sc. T. D. iz Z., protiv protivnika osiguranja 1. A. d.d. K., 2. P. O. iz K., i 3. L. d.o.o., k.d. iz Z., B., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o reviziji predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7026/06-3 od 9. siječnja 2007., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Šibeniku posl. br. R1-5/06. od 29. rujna 2006., dana 28. veljače 2007.,
Legislator headnote
AI generatedRevt-26/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 12. st. 2. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05. – dalje OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje ZPP).
Full text
Broj: Revt 26/07-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja dr. sc. T. D. iz Z., protiv protivnika osiguranja 1. A. d.d. K., 2. P. O. iz K., i 3. L. d.o.o., k.d. iz Z., B., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o reviziji predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7026/06-3 od 9. siječnja 2007., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Šibeniku posl. br. R1-5/06. od 29. rujna 2006., dana 28. veljače 2007.,
r i j e š i o j e:
Revizija predlagatelja osiguranja odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za određivanja privremene mjere.
Drugostupanjskim rješenjem žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj osiguranja izjavio je reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Na reviziju nije odgovoreno.
Revizija predlagatelja osiguranja nije dopuštena.
Prema odredbi čl. 12. st. 2. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05. – dalje OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje ZPP).
Kako drugostupanjski sud u izreci rješenja nije odredio da je protiv istog revizija dopuštena u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, to revizija predlagatelja osiguranja u ovom postupka osiguranja sukladno čl. 12. OZ nije dopuštena.
Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 117/03.), te čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. OZ, reviziju predlagatelja osiguranja odbaciti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 28. veljače 2007.
Sutkinja:
mr. sc. Lucija Čimić, v.r.