Pn-2468/2024-5 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Poslovni broj spisa: Pn-2468/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ICČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Svenu Barac, odvjetniku iz I i partneri odvjetničkog društva j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Tasty as Victory d.o.o., Selska cesta 90, Zagreb, OIB: 07919388411, radi naknade štete, dana 17. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 4. prosinca 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da, o vlastitom trošku, objavi presudu preko internetskog portala „index.hr“ i internetskog portala „24sata.hr“ te u dnevnim novinama „Večernji list“ i „Jutarnji list“, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.

III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 160,73 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2025. godine, kao dana donošenja ove presude, do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 3.12.2024. godine, navodi da tuženik na lokaciji Zagreb, Selska cesta 90b, pruža ugostiteljske usluge u obliku restorana „IZAKAYA | sushi restaurant“.

2. Nadalje, tužiteljica navodi da je 9. studenog 2024., koristeći mobilnu aplikaciju „Wolt“, odnosno dostavnu službu koju pruža društvo Wolt Zagreb d.o.o., od tuženika kao ugostitelja naručila dostavu nekolicine tradicionalnih japanskih jela – „sushi“. Navedena je narudžba dostavljena tužiteljici 9. studenog 2024. u 13:56 sati. Naručeno jelo – po svojoj tradicionalnoj te pravilnoj recepturi i pripremi ne sadrži kosti bilo kakve vrste i/ili veličine, kao niti riblje ljuske, obzirom da je namijenjeno da se jede uz pomoć „štapića“ u jednom zalogaju, odnosno komadu, bez potrebe za ikakvim rezanjem ili prethodnim pregledavanjem unutarnjih sastojaka. Međutim, zbog nepažnje tuženika i nestručne pripreme gore navedenog seta jela, tužiteljici je prilikom konzumacije istog jela u grlu zapela riblja kost (lososa).

3. Tužiteljica, dalje, navodi da joj je predmetni događaj odmah izazvao znatnu bol u grlu i usnoj šupljini te opravdani i izraziti strah nje i njenog supruga. S obzirom da je riblja kost posebnog, oštrog oblika, ista se locirala u grlu čime je opstruirala protok zraka i tekućine, uz istovremenu izraženu bol i osjećaj bespomoćnosti kod tužiteljice, kao i osjećaje nelagode, nervoze i panike. Obzirom da tužiteljica nije mogla ni na koji način predmetnu kost samostalno dislocirati iz grla, a uz kontinuirano povećanje straha i boli, bila je primorana zatražiti hitnu medicinsku pomoć te su medicinski djelatnici pristigli u stan tužiteljice u 14:17 sati 9. studenog 2024. Medicinsko osoblje ju je vozilom hitne pomoći prevezlo u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu gdje joj je pružena medicinska pomoć te joj je odstranjena kost. Tužiteljica navodi kako joj je predmetni događaj uzrokovao znatan strah, paniku, duševne boli i nelagodu, a što je vidljivo i iz ispisa poziva koje je ista uputila svojoj majci radi psihičke i emotivne potpore te navodi da će zbog intenziteta prouzročene traume i šoka imati doživotni strah od konzumacije morskih proizvoda u budućnosti.

4. Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da joj je postupanjem tuženika prouzročena neimovinska šteta (povreda prava osobnosti) te navodi da je pokušala kontaktirati tuženika tražeći pojašnjenje i ispriku, međutim komunikacija s tuženikom je bila izrazito apatična i hladna, isti nije iskazao kajanje niti izjavio ispriku, što je dodatno produbilo njenu duševnu bol i osjećaj bespomoćnosti. Stoga, sukladno svemu navedenome, tužiteljica temeljem čl. 1099. i 1100. Zakona o obveznim odnosima tužbenim zahtjevom traži da joj sud na ime naknade štete isplati iznos od 2.500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4.12.2024. godine (dan nakon podnošenja tužbe) do isplate, kao i da sud naloži tuženiku da o vlastitom trošku objavi presudu preko internetskog portala „index.hr“ i internetskog portala „24sata.hr“ te u dnevnim novinama „Večernji list“ i „Jutarnji list“, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude. Traži i da joj sud naknadi parnični trošak sa pripadajućom zateznom kamatom.

5. Tuženiku su tužba od 3.12.2024. godine s prilozima, kao i rješenje od 31.1.2025. godine kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu u roku 45 dana, uredno dostavljeni dana 16.2.2025. godine, u skladu s čl. 143.c st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena koja prileži na poleđini lista 15 spisa.

6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 45 dana, podnio odgovor na tužbu.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu koju je uredno zaprimio, ovaj sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev te presudio kao u točki I i II izreke.

8. Odluka o parničnom trošku u ovoj pravnoj stvari temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), koja se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju Tbr. 52. st. 3. iste te na trošak sudskih pristojbi tužitelja odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19 i 92/21).

9. Vrijednost predmeta spora je 2.500,00 EUR.

10. Trošak zastupanja tužiteljice po odvjetniku sastoji se od sastava tužbe - 100 EUR po Tbr. 7. toč. 1 u vezi s Tbr. 54. Na taj iznos obračunat je PDV (25%) u iznosu od 25,00 EUR po Tbr. 46., tako da ukupni trošak zastupanja tužiteljice po odvjetniku iznosi 125,00 EUR, koliko je tužiteljica i zatražila, pri čemu sud ističe kako tužiteljici sukladno čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-e te čl. 2. st. 1. ZPP-a ne može dosuditi veći trošak nego ista potražuje.

11. Trošak sudskih pristojbi tužiteljice sastoji se od troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,73 EUR (uz primjenu čl. 7. st. 1. ZSP-a), a dokaz o uplati prileži na listu 12 spisa.

12. Slijedom navedenog, kako je tužiteljica u cijelosti uspjela s tužbenim zahtjevom, to joj sud dosuđuje cjelokupni naprijed priznati trošak zastupanja po odvjetniku i priznati trošak sudske pristojbe, što čini dosuđeni parnični trošak tužiteljice u iznosu od 160,73 EUR, kao u točki III izreke ove presude.

13. Zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos parničnog troška od 160,73 EUR tekuća od 17.12.2025., kao dana donošenja ove presude kojom je tuženiku naloženo plaćanje troškova postupka tužiteljici do isplate, dosuđena je tužiteljici temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 17. prosinca 2025. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku