Gzp-401/2009-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 401/09-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja A. I. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćniku Ž. S., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 12. ožujka 2009., dana 28. rujna 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1203/08 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. I. d.o.o., u iznosu 11.300,00( jedanaesttisućatristo) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 12. ožujka 2009. podnio ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05. i 16/07. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-1203/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovnog broja P-562/98, očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 26. svibnja 2009., te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Rijeci, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 20. listopada 1998. pred Općinskim sudom u Crikvenici tužbom tužitelja T. Š. d.o.o. protiv tuženika A. izgradnja d.o.o. Z., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave,

- dopisima od 11. studenoga 1998. upućenim MUP RH PU Zagrebačka i Trgovačkom sudu u Zagrebu zatražena je točna adresa sjedišta tuženika Ard Izgradnja d.o.o.. Predmetnom dopisu je MUP PU Zagrebačka udovoljio dopisom od 24. prosinca 1998.,

- na ročištu održanom 18. studenoga 1998. usvojen je prijedlog glede zabilježbe spora, nakon čega je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 8. prosinca 1998.,

- podneskom od 7. prosinca 1998. tuženik je dostavio pisani odgovor na tužbu tužitelja,

- na ročištu održanom 8. prosinca 1998. određeno je da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika i vještaka graditeljske struke,

- rješenjem od 15. siječnja 1999. određeno je provođenje dokaza očevidom na licu mjesta za 26. siječnja 1999. godine,

- očevid zakazan za 26. siječnja 1999. nije održan pa je iduće ročište zakazano za 8. veljače 1999.,

- rješenjem od 26. siječnja 1999. određeno je provođenje dokaza očevidom na licu mjesta u Crikvenici za 8. veljače 1999.,

- rješenjem od 26. siječnja 1999. određeno je da će se sve dostave tuženiku u ovoj pravnoj stvari obavljati dostavljanjem pismena na oglasnu ploču,

- na ročištu održanom 8. veljače 1999. proveden je dokaz očevidom na licu mjesta te je rješenjem naloženo vještaku izraditi nalaz i mišljenje u roku od 15 dana,

- podneskom od 9. veljače 1999. vještak je dostavio nalaz i mišljenje,

- podneskom od 1. travnja 1999. tuženik je podnio prijedlog za izuzeće suca i delegacijom suda,

- dopisom od 12. travnja 1999. uređujući sudac se očitovao vezano za prijedlog tuženika od 1. travnja 1999.,

- ročište zakazano za 27. travnja 1999. je odgođeno,

- podneskom od 29. travnja 1999. tužitelj je predložio da se iduće ročište zakaže nakon 24. svibnja 1999.,

- dopisom od 28. travnja 1999. Trgovački sud u Rijeci je udovoljio dopisu suda od 11. studenoga 1998.,

- podneskom od 5. travnja 2000. tužitelj požuruje zakazivanje ročišta u ovoj pravnoj stvari,

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Grl-368/19999-2 od 28. ožujka 2000. prijedlog tuženika od 1. travnja 1999. odbijen je kao neosnovan,

- rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 15. svibnja 2000. godine odbijen je zahtjev za izuzeće uređujućeg suca i predsjednika Općinskog suda u Crikvenici od postupanja u ovoj pravnoj stvari kao neosnovan,

- podnescima od 17. srpnja 2000. i 03. srpnja 2000. tužitelj požuruje zakazivanje ročišta u ovoj pravnoj stvari,

- ročište zakazano za 17. listopada 2000 je odgođeno, a iduće je zakazano za 13. studenoga 2000.,

- podnescima od 3. studenoga 2000. i 9. studenoga 2000. tuženik je predložio odgodu ročišta zakazanog za 13. studenoga 2000.,

- na ročištu održanom 13. studenoga 2000. prihvaćen je prijedlog tuženika za miješanje u parnicu Hrvatskog fonda za privatizaciju, Zagreb, nakon čega je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 11. siječnja 2001.,

- na ročištu održanom 11. siječnja 2001. tužitelj je proširio tužbu i na II tuženika Hrvatski fond za privatizaciju Zagreb, nakon čega je naloženo tužitelju dostaviti jedan primjerak tužbe s prilozima sudu kako bi se ista dostavila II tuženika na očitovanje, a predmetnom rješenju tužitelj je udovoljio podneskom od 30. siječnja 2001.,

- rješenjem od 1. ožujka 2001. izvršeno je spajanje parnice pod brojem P-562/98 i P- 94/01 u jedinstveni postupak pod posl. br. P-562/98,

- podneskom od 3. travnja 2001. tužitelj je predložio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka,

- podneskom od 13. travnja 2001. II tuženik je podnio odgovor na tužbu,

- na ročištu održanom 20. travnja 2001. određeno je provođenje očevida na licu mjesta za 7. svibnja 2001.,

- podneskom od 2. svibnja 2001. tuženik je podnio prijedlog za izuzećem uređujućeg suca,

- rješenjem Ureda predsjednika suda od 7. svibnja 2001. odbijen je zahtjev za izuzeće uređujućeg suca od daljnjeg postupanja u ovoj pravnoj stvari,

- na ročištu održanom 7. svibnja 2001. izveden je dokaz saslušanjem trojice predloženih svjedoka, te je ujedno saslušan vještak geometar,

- podneskom od 11. svibnja 2001. vještak je dostavio nalaz i mišljenje,

- na ročištu održanom 27. lipnja 2001. meritorno se raspravljalo te je po prijedlogu I tuženika ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 1. listopada 2001.,

- podneskom od 19. rujna 2001. požuruje se dopis od 27. lipnja 2001. upućen Uredu za katastar i geodetske poslove kojim su zatraženi određeni podaci,

- ročište zakazano za 1. listopada 2001. je odgođeno zbog neuredne dostave za II tuženika, a iduće je zakazano za 5. studenoga 2001.,

- podneskom od 1. listopada 2001. I tuženik je podnio prijedlog za izuzeće uređujućeg suca i delegacijom suda,

- rješenjem posl. br. IVP-562/98 od 8. listopada 2001. zahtjev za svrsishodnu delegaciju tuženika od 27. rujna 2001. je odbačen,

- protiv rješenja od 8. listopada 2001., žalbu je podnio prvotuženik,

- podneskom od 30. listopada 2001. Republika Hrvatska zastupana po Državnom odvjetništvu je obavijestila sud da se u ovaj parnični postupak miješa,

- ročište zakazano za 5. studenoga 2001. je odgođeno zbog podnesene žalbe prvotuženika,

- rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2365/01 od 5. prosinca 2001. ukida se rješenje suda prvog stupnja i predmet vraća istome sudu na ponovan postupak,

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Grl-290/02 prijedlog prvotuženika odbija se kao neosnovan,

- na ročištu održanom 2. srpnja 2002. glavna rasprava je zaključena, a strankama je naloženo u roku od 5 dana dostaviti troškovnike. Navedenom nalogu pun. stranaka udovoljili su 08. srpnja 2002.,

- protiv presude Općinskog suda u Crikvenici posl. br. P-562/98 od 2. srpnja 2002. žalbu su podnijele stranke i to 30. listopada 2002. I tuženik, a 6. prosinca 2002. II tuženik, dok je odgovor na žalbu I tuženika, tužitelj podnio 3. prosinca 2002., a odgovor na žalbu II tuženika tužitelj je podnio 10. siječnja 2003., nakon čega je 20. siječnja 2003. cjelokupni spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci na nadležno postupanje,

- remisornim dopisom Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-225/03 od 27. studenoga 2006. vraćen je spis prvostupanjskome sudu radi uklanjanja nedostatka,

- rješenjem od 5. ožujka 2007. naloženo je I tuženiku očitovati se na izjavu umješaća od 10. srpnja 2006., a predmetnom dopisu udovoljeno je 20. ožujka 2007.,

- rješenjem od 20. srpnja 2007. prihvaća se sudjelovanje umješača S. A. d.o.o. na strani tužitelja u ovoj pravnoj stvari,

- protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici od 20. srpnja 2007. žalbu je podnijela Republika Hrvatska, nakon čega je 18. ožujka 2008. godine cjelokupni spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci na nadležno postupanje, pred kojim se i dalje vodi pod posl. br. Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njegovog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, teče od podnošenja tužbe (20. listopada 1998.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (28. rujna 2009.), što ukupno iznosi 10 godina, 11 mjeseci i osam dana.

Prema ocjeni ovog suda, iako je prvostupanjski sud tijekom postupka održao brojna ročišta, saslušavao svjedoke, proveo očevid, građevinsko vještačenje te poduzimao druge parnične radnje koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, činjenica, da je za to sudu trebalo gotovo deset godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak vođen nedovoljno učinkovito. Naime, upravo veliki broj provedenih ročišta, ukazuje da se sud nije u dovoljnoj mjeri povodio načelom koncentracije glavne rasprave izraženom u odredbi članka 311. stavka 2. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07. i 84/08., dalje: ZPP).

Na duljinu postupka u izvjesnoj mjeri je utjecalo je i postupanje Županijskog suda u Rijeci pred kojim se postupak prvi puta vodio dulje od tri godine i šest mjeseci da bi ga nakon toga remisorno vratio prvostupanjskom sudu predmet radi ispravljanja nedostataka, a u trenutku odlučivanja o predmetnom zahtjevu nije niti nakon jedne godine i šest mjeseci odlučio o podnesenim žalbama.

Predmetni parnični postupak s obzirom na predmet spora - utvrđenje prava vlasništva – ima karakter složenog sudskog postupka, a na što u konkretnom slučaju upućuju izvedeni dokazi (saslušanje svjedoka, očevid, građevinsko vještačenje,). Tome valja dodati da je složenosti postupka doprinijela činjenica da je sud tijekom trajanja postupka izvršio spajanje dva spisa, radi jedinstvenog raspravljanja, kao i činjenica sudjelovanja više osoba na strani tuženika.

Predlagatelj, kao I tuženik, svojim procesnim držanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka u ukupno gotovo jedanaestogodišnjem trajanju, imajući na umu neučinkovito i neažurno postupanje sudova, unatoč složenosti postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 11.300,00 kn., imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. rujna 2009.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.