Rev-771/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 771/1992-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Augusta Husineca, Gordane Gasparini, Vladimira Drakulića i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u građansko-pravnoj stvari tužitelja S. S. iz B. K., protiv tužene RO P. O. C. iz S., koju zastupa Z. R., advokat iz Z., radi ispunjenja ugovora, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 24. rujna 1991. broj Gž-8074/91-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama od 18. travnja 1991. br. P-70/91, u sjednici održanoj dana 9. lipnja 1992.godine

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tužene te se ukida presuda 0kružnog suda u Zagrebu od 24. rujna 1991. godine br. Gž-8074/91-2 i presuda Općinskog suda u Sesvetama od 18. travnja 1991. br. P-70/91 i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Presudom Okružnog suda u Zagrebu od 24. rujna 1991. br. Gž-8074/91-2 odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama od 18. travnja 1991. br. P-70/91 kojom je naloženo tuženoj da tužitelju isporuči preostalu količinu od 3.000 komada blok opeke dimenzije 25 x 19 x 19, a radi izvršenja ugovora o kupoprodaji ili u protivnom tužitelju isplati novčanu protuvrijednost tih 3.000 komada blok opeke prema cijenama na dan isplate,u roku od 15 dana. Tužitelj je odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva kojim traži da mu se isplati na ime troškova dolaska radnika za utovar i troškove ličnog dolaska do tužene iznos od 60,00 dinara.

Protiv citirane drugostepene pravomoćne presude pravovremeno je izjavio reviziju tuženi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložio da se nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak«

Na reviziju tužene nije odgovoreno, niti se nadležni javni tužitelj izjasnio o reviziji.

Revizija tužene je osnovana.

Na ročištu od 16. V 1989. godine tuženi je izjavio da je ispunio alternativni tužbeni zahtjev i stavio u sudski polog traženu svotu pod br. Rl-171/88.

Prvostepeni sud nije reagirao na ovaj prigovor, pa nije provjerio navode tužene uvidom u navedeni spis.

Isti prigovor tužena je stavila i u žalbi protiv prvostepene presude od 18. travnja 1991. ali drugostepeni sud u pobijanoj presudi nije razmatrao ovaj prigovor niti je odgovorio na žalbene razloge.

Takvim propustima nizestepenih sudova ostvareni su revizijski razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku (koji se primjenjuje kao Zakon Republike Hrvatske - "NN" br. 53/91).

Drugostepeni sud nije ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja za rješenje ovog spora, pa je time postupio protivno odredbi čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku a to je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

U ponovljenom postupku prvostepeni sud će uvidom u spis Rl-171/88, a po potrebi provodjenjem drugih dokaza, utvrditi da li je tuženi potpuno ili djelomično ispunio alternativno postavljeni tužbeni zahtjev, pa nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje, pravilnom primjenom materijalnog prava presuditi u ovom sporu.

Dakle, ostvaren je revizijski razlog bitne povrede parničnog postupka pa je temeljem čl. 94. st. 1.Zakona o parničnom postupku prihvaćena revizija tuženoga, ukinute nižestepene presude i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U Zagrebu, 9.lipnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v. r.