Gr 1-283/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 283/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. n. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S. K. iz S., radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovr-3409/06 od 23. studenoga 2006. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrj-390/07 od 5. svibnja 2011., 6. srpnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj ovršnoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu se je rješenjem broj Ovr-3409/06 od 23. studenoga 2006. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovršnom predmetu koji se vodi između ovrhovoditelja V. n. d.o.o., Z., protiv ovršenika S. K. iz S., radi ovrhe na pokretninama te je spis nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao nadležnom sudu. Smatra da nadležnost toga suda za provedbu ovrhe proizlazi iz odredbe čl. 252.h st. 2. u vezi s čl. 252.j st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 - dalje: OZ).

Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom broj Ovrj-390/07 od 5. svibnja 2011. izazvao sukob nadležnosti. Smatra da nije nadležan za provedbu ovrhe u ovom ovršnom predmetu te navodi da je na temelju čl. 252.h. st. 2. OZ, za provođenje ovrhe nadležan Općinski sud u Splitu.

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

U ovom ovršnom predmetu ovrhovoditelj je preložio provođenje ovrhe protiv ovršenika na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Z. F. iz Z., poslovni broj Ovrv-3979/06 od 10. srpnja 2006. i to na pokretninama ovršenika, radi namirenja novčane tražbine.

Sudska ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik uređena je odredbom čl. 252.h OZ na način da je propisano da ovrhovoditelj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, može zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tom predmetu.

Kada je rješenjem o ovrsi ovrha određena općenito na imovini ovršenika, odredbom čl. 252.h st. 2. OZ propisano je da ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda (čl. 33.a st. 2. točka 3. OZ) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, u kojem će slučaju sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu (čl. 5. st. 3. OZ).

Odredbom čl. 252.h st. 3. OZ propisano je da je u slučaju iz st. 2. ovog članka mjesno nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

U konkretnom slučaju, iz sadržaja rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, vidljivo je da je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, a ovrhovoditelj u ovom postupku predlaže da se ovrha provede na pokretninama ovršenika ne naznačujući gdje se te pokretnine nalaze. Stoga je riječ o pravnoj situaciji iz čl. 252.h st. 2. OZ, kako to pravilno navodi i Općinski građanski sud u Zagrebu.

U smislu citirane odredbe čl. 252.h st. 3.OZ odredbe mjerodavne za određivanje mjesne nadležnosti za odlučivanje o prijedlogu za provođenje ovrhe na pokretninama su odredbe čl. 127. OZ. Prema odredbama čl. 127. st. 1. i 2. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, a za odlučivanje o takvom prijedlogu mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili podredno, boravište, ovršenika koji je fizička osoba.

S obzirom da je prebivalište ovršenika u S., za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu pa je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. srpnja 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.