II Kž-211/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 211/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zmajević mr. Branka kao predsjednika vijeća, te Primorac Vladimira i Frančula mr. Rudolfa kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. V.R. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 215. st. 1., 3. i 5. KZRH i dr., odlučujući o žalbama opt. V.R. i branitelja opt. K.B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 5. srpnja 1994. br. Kv-132/94 (K-75/94), u sjednici održanoj 18. srpnja 1994.,

r i j e š i o j e :

Uvažavaju se žalbe opt. V.R. i branitelja opt. K.B., odvjetnika L.P., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 255. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt.

V.R. i opt. K.B. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP, nakon podignute optužnice kojom se ovi i drugi optuženici terete zbog učina krivičnih djela iz čl. 215. st. 1., 3. i 5. KZRH i dr.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu s dopunom opt. V. osobno i po svom branitelju, a žali se i branitelj opt. K., odvjetnik L.P. iz B., s prijedlozima da se pritvor protiv optuženika ukine.

Žalbe su osnovane.

Pravilno ističu žalitelji da se zaključci suda prvog stupnja o neophodnosti mjere pritvora protiv optuženika, za sada, ne mogu prihvatiti.

Naime, cijeneći da oba optuženika prebivaju na poznatim adresama zajedno sa svojim obiteljima, te da opt. V. ovdje posjeduje kuću i zemljište, dok opt. K., kao suvlasnik, vodi poslovanje privatnog poduzeća u K., to imajući u vidu da je pritvor krajnja mjera za osiguranje optuženikovog prisustva tijekom postupka, pravilno žalitelji ističu da je u kontekstu naprijed navedenih okolnosti potrebno razmotriti eventualnu opravdanost drugih, blažih mjera osiguranja njihovog prisustva, prije svega jamstvo, ali i obećanja optuženika da neće napustiti boravište, kako se to u žalbama predlaže.

Zbog toga, a budući da su optuženici, kako tijekom istražnog postupka, tako i sada u žalbi, predlagali ukidanje pritvora uz polaganje jamstva, sud prvog stupnja će te prijedloge razmotriti i, po potrebi, pribaviti nove konkretizirane prijedloge optuženika u pogledu visine ponuđenog jamstva, pa će, ako za to bude zakonskih uvjeta, donijeti odluku u smislu čl. 180. st. 1. ZKP.

Kako su time podnesene žalbe osnovane, trebalo ih je uvažiti i na temelju čl. 385. st.

3. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. srpnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Zmajević mr. Branko v.r.

Suglasnost

ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši

administrativni referent:

(Štefica

Klepac)