Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr 1-315/2005-2 AI generated

Gr 1-315/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-315/2005-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Nenadu Perinu, u pravnoj stvari tužitelja A. B., P., kojeg zastupa punomoćnik F. O., odvjetnik u I., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi isplate plaće, u kojoj se postupak vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr 10217/04, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu, dana 10. svibnja 2005. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-315/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Općinski sud u Zagrebu je na temelju odredaba čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) podnio zahtjev da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud - Općinski sud u Imotskom - da postupa u ovom predmetu. Kao razlog za to navodi da svjedoci, koje treba saslušati u postupku, imaju prebivalište u Imotskom i naseljima u blizini.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 315/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Nenadu Perinu, u pravnoj stvari tužitelja A. B., P., kojeg zastupa punomoćnik F. O., odvjetnik u I., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi isplate plaće, u kojoj se postupak vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr 10217/04, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu, dana 10. svibnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev Općinskog suda u Zagrebu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu.

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu je na temelju odredaba čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) podnio zahtjev da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud - Općinski sud u Imotskom - da postupa u ovom predmetu. Kao razlog za to navodi da svjedoci, koje treba saslušati u postupku, imaju prebivalište u Imotskom i naseljima u blizini.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP nadležni sud prvog stupnja može zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Činjenica da svjedoci, koje bi eventualno trebalo saslušati u postupku imaju prebivalište na području drugog suda ne predstavlja razlog za delegaciju drugog suda da postupa u ovom predmetu u smislu citirane odredbe čl. 68. ZPP. Ukoliko bi bilo potrebno provesti saslušanje svjedoka, što u sadašnjem stadiju postupka nije niti izvjesno, tada nema zapreke da se odredi provođenje takvog dokaza putem zamoljenog suda (čl. 224. i 225. ZPP)

– što bi bilo i u skladu s načelom ekonomičnosti u smislu čl. 10. ZPP.

Prema tome, u konkretnom slučaju, razlog koji iznosi prvostupanjski sud u zahtjevu nije razlog za određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu u smislu čl. 68. ZPP. Zbog toga je na temelju čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 10. svibnja 2005. godine

Sudac:

Nenad Perin, v.r.