Pp-405/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-405/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/13889 i urbroj: 511-14-08-25-1 od 7. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, djev. Š, rođen ..1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju keramičar, zaposlen u Kaming d.d. Ljubešćica, po zanimanju mehaničar, sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što do 7. veljače 2025. u 11:37 sati u Novom Marofu, Franjevačka ulica 1, kao vozač vozila O4, marke Rufa, registarskih oznaka [registarska oznaka] te kao vlasnik vozila – fizička osoba obrtnik, nije odjavio vozilo niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla s danom 23. studenog 2024.,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 11. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 8. rujna 2025. odjavio obrt koji se bavio cestovnim prijevozom robe. Imao je dva kamiona sa dvije prikolice. Za kamion, koji je bio registriran i koji je imao prikolicu, je dana 23. studenog 2024. bila istekla prometna dozvola, a kako je on imao namjeru produžiti registraciju prikolici, nije ju odjavio već je čekao novce koje je trebao dobiti od jednog posla. Kako nije dobio novce, nije prikolicu registrirao, iako je platio osiguranje za nju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je dodao da je bio prisiljen odjaviti obrt zbog nedostatka posla u odnosu na vozila koja je on imao u sklopu obrta.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je počinio prekršaj. Prema tome je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Kažnjivom odredbom stavka 11. istog članka je propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

2. Okrivljeni VB, [adresa]