Uzp-220/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 220/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi u pravnoj stvari predlagatelja K. R. iz Z., M. C. iz Z., I. Š. iz Z. i M. Š. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 18. srpnja 2008., dana 2. listopada 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagatelji su 18. srpnja 2008. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“,broj 150/5, 16/07 - u daljem tekstu: ZS) u kojem navode da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-5997/03., kao i u upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je nedopušten.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva,pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5997/03. i očitovanja Upravnog suda Republike hrvatske od 5. rujna 2008., utvrđene su slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- da su predlagatelji 1997. podnijeli Uredu za imovinsko pravne poslove u O., Pododsjek u G. zahtjev za vraćanje većeg broja nekretnina, temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine,

- da je rješenjem Ureda za imovinsko-pravne poslove u O., Pododsjek u G. klasa:

UP/I-944-18/97-01/168, ur.broj: 2125-06/1-00-07. od 13. listopada 2000. odbijen zahtjev predlagatelja,

-da je rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, Uprave za građanska prava klasa: UP/II-942-01/01-01/210, ur.broj: 514-03-03-04/4-03-2., od 2. travnja 2003., odbijena žalba predlagatelja,

- da su 26. lipnja 2003. predlagatelji podnijeli tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske,

-da su rješenjem suda poslovni broj Us-5997/03 od 11. kolovoza 3003. tužitelji (u ovom postupku predlagatelji pozvani da daju izjavu koga imenuju za punomoćnika,

- da je rješenjem Upravnog suda poslovni broj Us-599/03. od 28. listopada 2003. tuženo tijelo pozvano da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmetom, kao i zainteresirana stranka,

- da je 5. prosinca 2003. Upravni sud Republike Hrvatske zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela, sa spisom predmeta,

- da je presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5997/03., od 31. kolovoza 2007. tužba odbijena,

-da je dostava obavljena stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda 30. listopada 2007. a po isteku 8 (osam) dana dostava se smatra izvršenom 14. studenog 2007.

Iz navedenih utvrđenja proizlazi da je prvostupanjsko rješenje u upravnom postupku doneseno 13. listopada 2000., nakon gotovo tri godine od dana pokretanja upravnog postupka, te da je do dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske dne 26. lipnja 2003., proteklo više od šest godina.

Predlagatelji u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prigovaraju duljini trajanja upravnog postupka, pri čemu ne dokazuju da su podnijeli žalbu protiv šutnje administracije tijekom trajanja prvostupanjskog postupka, u smislu odredbe čl. 281. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91) niti dokazuju da su podnijeli tužbu zbog šutnje administracije tijekom trajanja drugostupanjskog upravnog postupka u smislu odredbe čl. 26. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92), a ni iz pribavljene preslike spisa Upravnog suda poslovni broj Us- 5997/03 niti iz spisa tuženog tijela ne proizlazi da bi se predlagatelji koristili navedenim zakonom priznatim sredstvima pravne zaštite protiv šutnje administracije kako bi ubrzali upravni postupak dok je on još bio u tijeku.

Kako predlagatelji nisu koristili sredstva pravne zaštite protiv šutnje administracije ,ovaj sud nije razmatrao duljinu prethodno okončanog upravnog postupka.

Stoga, u konkretnom slučaju relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku započinje podnošenjem tužbe 26. lipnja 2003. i traje do 14. studenog 2007., kada je presuda Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-599//03., od 31. kolovoza 2007., protekom 8 (osam) dana skinuta s oglasne ploče suda, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine, 3 (tri) mjeseca i 18 (osamnaest) dana.

Međutim pravilnom primjenom odredbe čl. 27. st. 1. ZS-a, proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvariti zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

U ovom slučaju postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u vrijeme podnošenja zahtjeva (18. srpnja 2008.) nije bio u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, već je bio pravomoćno okončan presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5997/03., od 31. kolovoza 2007. kojom je tužba tužitelja (u ovom postupku predlagatelja) odbijena.

Kako se presuda nije mogla uručiti tužiteljima (tužitelji nisu obavijestili sud o promjeni adrese stanovanja) Upravni sud Republike Hrvatske je u smislu članka 60. Zakona o upravnim sporovima u svezi članka 145. stavka 5. i stavka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01. i 117/03 – dalje: ZPP-a) daljnju dostavu za tužitelje obavio putem oglasne ploče suda.

Istekom roka od osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču Upravnog suda Republike Hrvatske dostava iz članka 145. stavka 5. ZPP-a smatra se obavljenom, pa se tako 14. studeni 2007. uzima kao datum kada su predlagatelji saznali za presudu Upravnog suda Republike Hrvatske.

Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 27. st. 1. ZS-a nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u ovom predmetu, jer sudski postupak u kojem se odlučivalo o pravima predlagatelja nije u tijeku u vrijeme podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, već je pravomoćno okončan.

Zbog navedenog zahtjev predlagatelja valjalo je odbaciti kao nedopušten i riješiti ako u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. listopada 2008.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.