Gzp-1645/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1645/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja B. M. iz K., koga zastupaju punomoćnici V. M. i G. K., odvjetnici u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. studenog 2008., dana 7. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-4639/08., u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju B. M. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000.00 (osamtisuću) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. studenog 2008. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS).

Predlagatelj u zahtjevu navodi da mu je dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici, pod poslovnim brojem P-646/02., a koji je spis povodom žalbe dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Rijeci i vodi se pod poslovnim brojem Gž-4639/08., povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-646/02., očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 16. prosinca 2008. te službene provjere putem telefona kod Županijskog suda u Rijeci utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

-da je 6. prosinca 2002. tužitelj D. L. podnio tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv I-tuženika D. K., II-tuženika B. M. (u ovom postupku predlagatelja), III-tuženika D. K., IV-tuženika M. P., V-tuženika M. P., VI-tuženika Z. P., VII-tuženika M. K. i VIII-tuženika A.

C., radi utvrđenja prava vlasništva,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem P-646/02.,

-da je ročište zakazano za 2. rujna 2003. odgođeno za 13. studenog 2003.,

-da je rješenjem suda od 15. listopada 2003. IV i V-tuženicima postavljen privremeni zastupnik,

-da je odgođeno ročište zakazano za 13. studenog 2003. za 8. siječnja 2004., dok je rješenjem od istog dana i VI-tuženici postavljen privremeni zastupnik,

-da je na ročištu održanom 8. siječnja 2004. prihvaćen dokazni prijedlog tužitelja te je određen uviđaj na licu mjesta za 17. veljače 2004. u nazočnosti vještaka geodetske struke,

-da je 17. veljače 2004. održan uviđaj na licu mjesta i određeno vještačenje,

-da je 24. svibnja 2004. vještak dostavio sudu nalaz i mišljenje,

-da je na temelju rješenja predsjednika Općinskog suda u Crikvenici posl. br. 6 Su- 432/04 od 15. studenog 2004., spis raspoređen u rad drugom sucu,

-da su rješenjem suda od 18. srpnja 2005., odvjetnici tuženika pozvani očitovati se koje tuženike zastupaju u ovoj pravnoj stvari,

-da je rješenjem suda od 15. studenog 2005. i 21. veljače 2006 tužitelj pozvan urediti pasivnu legitimaciju tuženika u roku od 15 dana, pod prijetnjom odbacivanja tužbe,

-da je 3. ožujka 2006. sudu zaprimio podnesak tužitelja kojim uređuju pasivnu legitimaciju, povlačeći tužbu u odnosu na dio tuženika,

-da je dopisom od 7. ožujka 2006. sud pozvao tuženika Borisa Muževića na očitovanje,

-da je rješenjem Općinskog suda u Crikvenici posl. br. P-646/02. od 31. ožujka 2006., ukinuto rješenje od 15. listopada 2003. i od 10. studenog 2003., dok je rješenjem od istog dana, posl. br. P-646/02-32 utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na dio tuženika pri čemu je naloženo z.k. odjelu da izvrši zabilježbu spora na spornim nekretninama,

-da je na ročištu održanom 31. svibnja 2006. usvojen dokazni prijedlog za saslušanjem predložene svjedokinje, slijedom čega je ročište odgođeno, a iduće zakazano za 12. srpnja 2006.,

-da je ročište zakazano za 12. srpnja 2006. odgođeno zbog bolesti suca,

-da je na ročištu održanom 11. rujna 2006. sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka, a tužitelju je dodijeljen rok od 10 dana radi dostave daljnjih dokaznih prijedloga,

-da je rješenjem suda od 21. prosinca 2007. tužitelj pozvan da u roku od 8 dana dostaviti točne adrese za dio svjedoka,

-da je na ročištu održanom 7. siječnja 2008.sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je zbog službene spriječenosti suca odgođeno ročište zakazano za 18. veljače 2008., za 7. travnja 2008.,

-da je na ročištu održanom 7. travnja 2008. sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je na ročištu održanom 29. travnja 2008.sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka nakon čega je zaključio glavnu raspravu,

-da je 13.svibnja 2008. Općinski sud u Crikvenici donio presudu pod poslovnim brojem P-646/02.,

-da je spis po žalbi 7. studenog 2008. dostavljen na odlučivanje Županijskom sud u Rijeci i vodi se pod poslovnim brojem Gž-4639/08.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a budući da pred Županijskim sudom u Rijeci postupak još nije završen, u konkretnom slučaju je razdoblje od podnošenja tužbe (6. prosinca 2002.) pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja (7. siječnja 2010.), što ukupno iznosi 7 (sedam) godina, 1 (jedan) mjesec i 1 (jedan) dan.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da duljina trajanja predmetnog sudskog postupka pred Općinskim sudom u Crikvenici i Županijskim sudom u Rijeci, predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

U navedenom pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao je potrebne procesne aktivnosti, održao je sedam ročišta, pet ročišta je odgodio, proveo uviđaj, saslušao velik broj svjedoka, a što je sve rezultiralo i donošenjem meritorne odluke. No kako se postupak i dalje vodi trajanje ovog postupka preko sedam godina ne udovoljava učinkovitom vođenju postupaka i zahtjevu za suđenjem u razumnom roku.

Predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

Visinu naknade u iznosu od 8.000.00 (osamtisuću) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući na umu gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir složenost ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, pa je stoga na temelju odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi mu primjerenu naknadu, kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. siječnja 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.