Ppž-523/2024-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-523/2024

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika FINA KLOPA j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ĐĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 48. Pp-1847/2023, od 27. sudenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Prekršajni postupak protiv I okrivljenika FINA KLOPA j.d.o.o. se obustavlja.

II. Uslijed odluke pod točkom I. ukida se odluka o vraćanju privremeno oduzetih predmeta.

p r e s u d i o j e:

III. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni II okrivljeniku ĐĐ, tako da se za učinjeno djelo iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 - dalje u tekstu PZ) II okrivljeniku ĐĐ izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i na temelju čl. 38. st. 2. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna, svaki.

3. Okrivljenicima su vraćeni predmeti privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta – robe, Klasa: UP/I-334-01/22-03/241, Urbroj: 443-02-05-08-23-02, od 7. lipnja 2023.

4. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne, vraćanju predmeta i neoduzimanju imovinske koristi.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je bespredmetna u odnosu na I okrivljenika i osnovana u odnosu na II okrivljenika.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, imajući u vidu težinu prekršaja, odnosno trajanje protupravnog stanja, opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da u ovom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje II okrivljenika od kazne, pa je ovaj sud prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio pobijanu presudu i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, ali primjenom čl. 37. PZ ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), imajući u vidu da je II okrivljenik koji je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je prestala postojati, prekršaj priznao i ranije nije kažnjavan, te da je propust naknadno otklonjen, a u uvjerenju da je tako izrečena kazna primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-24/2549-1, dana 24.9.2024., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ., uslijed čega je žalba tužitelja zbog neoduzimanja imovinske koristi I okrivljeniku bespredmetna, a ukinuta je odluka o vraćanju robe okrivljenicima, time da će tužitelj s predmetima koji su privremeno oduzeti od I okrivljenika, a ne i od II okrivljenika, prema navedenoj potvrdi od 7. lipnja 2023. dalje postupiti po zakonu.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.