P-263/2024-8 · Trgovački sud u Zagrebu

P-263/2024

REPUBLIKA HRVATSKA TRGOVAČKI SUD U

ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Mariji Krajnovićć, u pravnoj stvari tužitelja EC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Čipčić-Bragadin odvjetniku iz Zagreba, protiv I. tuženika VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. STEČAJNA MASA IZA PAVO-PROMET d.o.o. u stečaju, Zagreb, Jordanovac 113, OIB: 70565662783, zastupano po stečajnom upravitelju Ivici Boltužić, iz Zagreba, Jordanovac 113 i III. tuženika PAVOPROMET VENT d.o.o., OIB: 29038959874, Zagreb, Hrelička 92, , radi utvrđenja ništetnosti, 7. siječnja 2026.

r i j e š i o j e

I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Ročište zakazano za 21. siječnja 2026. u 11:30 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda pokrenut je parnični postupak po tužbi tužiteljice protiv I, II i III tuženika, radi utvrđenja ništetnim Ugovora o zajmu od 1. travnja 2013.,

2. Podneskom od 13. studenog 2025. godine tužiteljica je obavijestila sud da je prvotuženik VC preminuo, te je dostavila smrtni list. .

3. Sukladno odredbi čl. 212. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda

Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) postupak se prekida kad nastupe stranka umre i bez obzira na predmet spora.

4. Kada se u istoj stranačkoj ulozi nalazi više procesnih subjekata (suparničarstvo) prekida se parnica samo u odnosu na suparničara koji je umro, dok se postupak nastavlja u odnosu na ostale suparničare, osim u slučaju jedinstvenih suparničara.

5. U konkretnom slučaju kako je gore navedeno postupak je pokrenut radi utvrđenja ništetnim Ugovora o zajmu od 1. travnja 2013., koji ugovor je sklopljen između drugotuženika i trećetuženika, a temeljem kojeg ugovora je prema navodima tužitelja, drugotuženik isplatio trećetuženiku iznos od 1.800.000,00 kuna i to kako tvrdi tužitelj u vrijeme isplate zajma trećetuženiku kao i u vrijeme zaključenja Ugovora o zajmu, prvotuženik je bio jedini član uprave društva drugotuženika kao zajmodavca te istovremeno jedini član uprave i jedini član društva trećetuženika kao zajmoprimca. Stoga, tuženici su jedinstveni i nužni suparničari jer se spor u kojem sudjeluju zbog prirode spornog odnosa može riješiti samo na jednak način prema svima, sukladno odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22; dalje u tekstu: ZPP). Posebne odluke u odnosu na takve suparničare nisu moguće pa nije moguć ni prekid postupka u odnosu na jednog suparničara i istovremeno nastavljanje postupka u odnosu na druge suparničare.

6. Imajući na umu gore navedeno, a temeljem odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP sud je riješio kao u izreci i postupak prekinuo u odnosu na I, II i III tuženika kao jedinstvene suparničare, stoga je odlučeno kao u točki I i II izreke .

Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Marija Krajnović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primanja prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- I tuženiku na oglasnu ploču

- III tuženiku na adresu sjedišta radi otkaza pun uz podnesak od 12.11 i 17.11.

- II tuženiku po st. upr. uz podnesak od 12.11. i 17.11