Pp-1659/2024-12 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1659/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĐ, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24- 5/21048, Urbroj: 511-19-38-24-1 od 10.08.2024. nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja donio i objavio je dana 2. srpnja 2025. u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

I) Okrivljeni: SĐ, ime oca S, ime majke I, rođen ..1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, po zanimanju radnik, pismen, zaposlen u Darojković d.o.o., prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je dana 3. kolovoza 2024. u 18:00 sati u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj punici IĐ na način da je došavši kući počeo vikati IĐ da se iseli iz kuće, te je vrijeđao riječima: "Kurvetino stara, jebo ti G mater", kojim ponašanjem je kod IĐ izazvao stanje uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je predmetne zgode došao s posla kući na terasu, 100 % je invalid, stalno radi, k njima se doselila IĐ koja je njegova punica, koja je psihički nestabilna. Kada je došao kući vidio je da nije čak niti počistila terasu koja je bila puna prašine, te ju je pitao da zašto nije makar pomela terasu obzirom cijele dane "landra" i skiće se po susjedstvu. Rekao joj je pogrdne riječi: "Jebo ti L mater, jebo ti G mater", nije ju nazivao da je stara kurvetina. Nije ju imao namjere udariti, uhvatio ju je za desnu ruku oko zgloba, povukao ju je i rekao joj da mora napustiti njegovu kuću. Napustila je njegovu kuću. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji. Predmetne zgode bili su nazočni on, njegova punica IĐ i njegova supruga B. B se u događaj nije uključivala, bila je tamo i vidjela je sve. IĐ koristi tablete za smirenje. Nakon dva dana potražila ga je policija na kućnoj adresi. Istima je izjavio ovo što je izjavio i na ovome sudu. Tražio je plaćanje novčane kazne u šest obroka, otac je dvoje malodobne djece. Svjestan je protupravnosti svog postupanja, siguran je da sada kada nema njegove punice sve će biti drugačije.

3. Sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao obavijest od 10.08.2024., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 05.09.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i zbog istovrsnog djela prekršaja, saslušao je svjedokinju IĐ.

4. Svjedokinja IĐ izjavila je da je predmetne zgode bila kod svoje kćeri koja živi u izvanbračnoj zajednici s okrivljenikom. Okrivljeni je došao kući oko 18:00 sati, a ona se nalazila u prizemlju kuće i okrivljeni koji je njezin zet je iz čista mira počeo njoj vikati da ode iz kuće, psovao joj je oca i mater, te je vikao: "Kurvetino stara", Pojasnila je da ju on taj dan nije pokušao udariti, te mu nije udario u desnu ruku, te je to učinio mjesec dana prije ovog događaj. Obzirom je okrivljenik uporno vikao da izađe iz kuće, ona se prestrašila, uzela je svoje stvari i htjela je otići do svoje sestre koja se nalazi u Lepoglavu, međutim nje nije bilo kod kuće, pa ju je jedan čovjek odvezao kući u [adresa]. Bila je uznemirena zbog svega i idućeg dana je sve to prijavila policijskoj postaji u Zlatar Bistrici, a sve to iz razloga što to nije bilo prvi puta da se okrivljenik ovako neprimjereno prema njoj ponašao. Ona se sa svojom kćeri viđa kada okrivljenik nije kod kuće, a umjesto da joj se ispriča zbog ponašanja, on joj je još prijetio odvjetnikom i to putem mobitela.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj punici IĐ, priznao je da joj je govorio pogrdne riječi obzirom ju je psovao. Priznao je počinjenje prekršaja, opravdavao se činjenicom da je bio revoltiran time što njegova punica ne radi, nego se cijeli dan skiće po susjedstvu, a on iako je 100% invalid, radi po cijeli dan. Priznao je isto tako da je do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja. Sud je obranu okrivljenika u cijelosti prihvatio.

7. Sud okrivljenika nije osudio za nasilničko ponašanje, fizičko, nad punicom IĐ da bi ju uhvatio za ruku, jer je sama svjedokinja potvrdila da ju okrivljeni nije uhvatio za ruku, a isto tako je okrivljenik osporavao da je okrivljenu uhvatio za ruku. U tom djelu je sud okrivljenika oslobodio krivnje.

8. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, upornost i bezobzirnost.

9. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 2. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.