Rev-1040/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1040/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić, Ivana Kaladića, Gordane Matasić-Špoljarić i mr. Andrije Erakovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. mld. A. Z., 2. mld. S. Z. iz S. G., koje zastupa majka J. Z., a nju N. M., odvjetnica u S., protiv tuženika B. Z. iz S. G., koga zastupa Z. B., odvjetnik u S. G., radi plaćanja doprinosa za uzdržavanje, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 10. siječnja 2002. godine broj Gž-3961/01 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Starom Gradu od 21. rujna 2001. godine broj P-139/01, u sjednici održanoj dana 17. prosinca 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za uzdržavanje od 1. lipnja 2000. godine do 10. listopada 2000. godine i to prvotužiteljice mld. A.Z. za iznos od 1.700,00 kn mjesečno, a drugotužitelja mld. S.Z. u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno, time da je tuženik dužan platiti dospjele obroke od 1. lipnja 2000. godine do presuđenja odjednom u roku od 15 dana sa zateznom kamatom od dospjelosti svakog pojedinačnog obroka do isplate, i to svakog prvog do petog u mjesecu na ruke majke tužitelja, kao i zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude pravovremenu i potpunu reviziju izjavili su tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Tuženik na reviziju nije odgovorio, a nadležni državni odvjetnik se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U okviru ovoga spora pravomoćno je odlučeno o rastavi braka između majke tužitelja i tuženika, o povjeravanju djece tih stranaka majci na čuvanje i odgoj, o zahtjevu za uzdržavanje djece stranaka od 9. listopada 2000. godine pa nadalje. Dakle, o zahtjevu za uzdržavanje djece stranaka odlučeno je zajedno sa zahtjevom za rastavu braka roditelja stranaka.

Prema odredbi čl. 308. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 162/98 – dalje u tekstu OBZ) u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta stranaka ili punoljetnog djeteta koje nije sposobno za rad primjenjivat će se na odgovarajući način odredbe čl. 299., 300. i 302. toga zakona. Odredbom čl. 302. OBZ-a propisano je da protiv drugostupanjske odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi revizija nije dopuštena. To znači da i protiv drugostupanjske presude u bračnom sporu kojom je odlučeno o uzdržavanju maloljetnog djeteta ili punoljetnog djeteta koje nije sposobno za rad, revizija nije dopuštena.

Iz navedenog proizlazi da predmetna revizija nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. Zakona o parničnom postupku -“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99).

U Zagrebu, 17. prosinca 2002. godine.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.