Pp-865/2026-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp – 865/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelena Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/21508 Ur.br.: 511-12- 32-25-1 od 19. studenog 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026. te dana, 18. veljače 2026. objavio je i

presudio je

Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: PČ OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i A, rođen ..2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 15. studenog 2025. u 23,25 sati u Solinu u Splitskoj ulici upravljao skuterom marke Piaggio reg. oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno prije nego što je položio vozački ispit

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/21508 Ur.br.: 511- 12-32-25-1 od 19. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Solinu, u Splitskoj ulici upravljao skuterom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije točno da nije stekao pravo na upravljanje navedenim vozilom, da je to isto pravo stekao dana 6. studenog 2025., a što je razvidno iz njegove vozačke dozvole izdane u BiH koju tada nije imao kod sebe te je sudu dostavio na uvid vozačku dozvolu.

3.U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka PP Solin od 19. studenog 2025. te je izvršen uvid u inozemnu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na ime PČ izdanu od MUP-a [adresa], Bosna i Hercegovina te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4.Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije na nedvojben način dokazao da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1.Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 15. studenog 2025. u 23,25 sati u Solinu u Splitskoj ulici upravljao skuterom marke Piaggio reg. oznake i broja [registarska oznaka].

4.2. Međutim sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela i navodi da je stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom a uvidom u inozemnu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na ime PČ izdanu od MUP-a [adresa], Bosna i Hercegovina proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije a koja uključuje i upravljanje vozilima AM kategorije dana 6. studenog 2025. a što znači da dana 15. studenog 2025. kada je upravljao navedenim skuterom isti stekao pravo na samostalno upravljanje navedenim motornim vozilom.

6.Slijedom ovako provedenih postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- u spis