Gr 1-678/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 678/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Vjeri Delić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HT Zagreb, kojeg zastupa Odvjetničko društvo H., R. & partneri, protiv ovršenice A. F. iz D. S., radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Sesvetama koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem br. Ovrv- 395/04 od 27. svibnja 2004. godine i Općinskog suda u Dugom Selu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom br. Ovr-1541/04 od 25. listopada 2004. godine, dana 10. studenoga 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.

Obrazloženje

Općinski sud u Sesvetama rješenjem br. Ovrv-395/04 od 27. svibnja 2004. godine oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Dugom Selu kao mjesno nadležnom sudu na čijem se području nalaze pokretnine ovršenice a po odredbi čl. 126. Ovršnog zakona (NN br. 57/98, 29/99 i 117/03 – dalje: OZ).

Općinski sud u Dugom Selu odbio je postupati u navedenom predmetu i dopisom br. Ovr-1541/04 od 25. listopada 2004. godine predmet je dostavio ovom sudu da odluči o negativnom sukobu mjesne nadležnosti, a po odredbi čl. 23. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP).

Za postupanje u navedenom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.

Općinski sud u Sesvetama donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koje se treba provesti na pokretninama ovršenice s tim da nije navedeno gdje se pokretne stvari nalaze.

Nakon što je bezuspješno pokušana dostava ovršenici na adresi koja je bila naznačena u prijedlogu, na poziv suda ovrhovoditelj je dostavio novu adresu ovršenice u D. S. nakon čega se Općinski sud u Sesvetama proglasio mjesno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 126. OZ-a, međutim navedena zakonska odredba određuje da je za odlučivanje o prijedlogu

čijem se području prema

za ovrhu na pokretninama i provedbu ovrhe mjesno nadležan sud na naznaci u prijedlogu za ovrhu nalaze pokretnine, a ovrhovoditelj u prijedlogu nije naveo na čijem se području pokretnine nalaze, pa se Općinski sud u Sesvetama pozivom na ovu odredbu nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim.

Međutim, nakon što je donio rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave Općinski sud u Sesvetama nije se mogao po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim, to zato jer iz odredbe čl. 453. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) proizlazi da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga.

Navedenu zakonsku odredbu treba analogno primijeniti i u ovršnom postupku kod donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i ovršni sud nakon donošenja rješenja o ovrsi po službenoj dužnosti ne može se oglasiti mjesno nenadležnim, a sve to pozivom na odredbu čl. 19. st. 1. OZ-a, koja određuje odgovarajuću primjenu ZPP-a u ovršnom postupku ako OZ-om ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Prema odredbi čl. 38. st. 7. OZ-a ako sud koji je donio rješenje o ovrsi nije nadležan za provedbu ovrhe ustupit će svoje rješenje nadležnom sudu radi provedbe ovrhe, a prema odredbi čl. 40. st. 3. OZ-a ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave provodi se tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Dakle, iz navedenih razloga a temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. studenoga 2004. godine

Sudac:

Vjera Delić, v. r.