II Kž-169/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 169/17.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. Š., zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. travnja 2017. broj Kmp- 1/17., o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 28. travnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog S. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon donesene nepravomoćne presude kojom je na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.) utvrđeno da je optuženi S. Š. u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. te mu je, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (ispravno: na temelju članka 554. stavka 2.) ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., a pod točkom II. izreke određeno je da istražni zatvor može trajati dok opasnost iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. traje, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi S. Š. po branitelju M. M., odvjetniku iz Z., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatskeukine rješenje kojim je produljen istražni zatvor opt. S. Š.“.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio te valjano obrazložio sve činjenice koje su od značaja kod odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora te pravilno utvrdio da i nakon donošenja

II Kž 169/17.-4

nepravomoćne presude i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. Š. iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Razloge za takvo utvrđenje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga su neosnovani navodi u žalbi da u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno o osnovanoj sumnji i razlozima za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., čime se upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženi S. Š. u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., a što je u ovom stadiju dostatno obrazloženje o postojanju osnovane sumnje nužne za odlučivanje o primjeni mjere istražnog zatvora.

Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da i dalje postoji potreba za produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., pravilno temeljeći takvo svoje utvrđenje na psihijatrijskom nalazu i mišljenju doc. dr. sc. N. B. (danom u pisanom obliku i na raspravi). Naime, iz tog nalaza proizlazi da je kod optuženika utvrđena dijagnoza psihotičnog poremećaja nalik na shizofreniju, time da on u vrijeme počinjenja tih djela nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv, zbog čega je utvrđeno, a imajući na umu njegovo akutno psihotično stanje tempore criminis, da kod optuženika postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Stoga vještakinja predlaže prisilno psihijatrijsko liječenje na forenzičkom odjelu, sukladno odredbama članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 64/14.). Prema tome, a protivno žalbenim navodima u kojima se smatra da bi se kod optuženika mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi postigla svrha zbog koje mu je produljena mjera istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud isključio primjenu mjere opreza liječenja na slobodi optuženika sukladno članku 551. stavku 3. ZKP/08., čija primjena nakon donošenja nepravomoćne presude, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08. niti ne dolazi u obzir.

Slijedom svega navedenog, a budući da je u konkretnoj situaciji donesena nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela ubojstva te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, to je pravilno prvostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08., protiv optuženog S. Š. produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., budući da je, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, to bio obvezan učiniti.

Stoga, a budući da optuženikovi žalbeni navodi nisu od značaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. travnja 2017.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

dr. sc. Zdenko Konjić, v. r.