III Kr-134/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 134/08-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i mr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. T., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće, iz čl. 272. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što ju čine presuda Općinskog suda u Novoj Gradišci broj K-110/07 od 11. lipnja 2007. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-228/07 od 19. lipnja 2008., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2008.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđ. D. T. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Novoj Gradišci broj K-110/07 od 11. lipnja 2007. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-228/07 od 19. lipnja 2008., proglašen je krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće, iz čl. 272. st. 3. Kaznenog zakona (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine D. T.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje te pravomoćne presude podnio je osuđenik putem svoga branitelja A. F., odvjetnika iz P., navodeći da postoje razlozi za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude propisani u čl. 427. toč.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06, u daljnjem tekstu ZKP), jer je sud na štetu osuđenika povrijedio zakon u odredbi čl. 368. toč. 2. ZKP-a. Osuđenik predlaže da se ukinu i presuda suda drugog stupnja i presuda suda prvog stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 428. st. 4. ZKP-a spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorad Cuculić pod brojem KR-DO-892/08, od 30. rujna 2008., podnio je odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u kojem je predložio da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan.

III Kr 134/08-3

Zahtjev osuđenika nije osnovan.

Iako se osuđenik poziva na povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 2. ZKP-a, kada obrazlaže svoju tvrdnju da ima okolnosti koje isključuju njegovu krivnju za prometnu nezgodu u kojem je smrtno stradao njegov suputnik V. V., on isključivo prigovara utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, u zahtjevu ponavlja obranu da je sada pok. oštećenik povukao volan upravljača vozila u desno, a on je pokušao ispraviti vozilo i zadržati ga na cesti, što je imalo za posljedicu gubitak kontrole nad vozilom i izlijetanje s ceste. Poziva se na nalaz i mišljenje prometnog vještaka i to na onaj dio nalaza u kojem vještak navodi da se radi o atipičnom, naglom skretanju u lijevo i ne isključuje mogućnost da je do toga došlo nakon što je suvozač povukao volan u desno. Ističe da je upravo taj dio mišljenja vještaka potvrđen i drugim provedenim dokazima, iskazima svjedoka koji potvrđuju da je oštećenik tijekom vožnje dirao volan i činjenicom da je oštećenik bio znatno alkoholiziran.

Dakle, svi prigovori osuđenika prigovori su utvrđenom činjeničnom stanju, a prema odredbi čl. 427. ZKP-a, pogrešno utvrđeno činjenično stanje ne može biti razlogom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Prema odredbi čl. 429. u svezi čl. 423. st. 1. ZKP-a presuda koja je predmetom zahtjeva za izvanredno preispitivanje može se ukinuti samo ako se pojavi ozbiljna sumnja u istinitost odlučnih činjenica utvrđenih u odluci protiv koje se zahtjev podnosi, pa se zbog toga o zahtjevu ne može odlučiti.

Valja reći da je osuđenik tijekom kaznenog postupka tvrdio da je uzrokom slijetanja vozila sa ceste ponašanje oštećenika, da je takvu obranu ponavljao i u žalbi navodeći sve prigovore koje iznosi i u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i da je sud prvog stupnja temeljito obrazložio zbog čega njegova obrana nije osnovana, a to je prihvatio i sud drugog stupnja.

Ponovnim isticanjem istih prigovora podnositelj zahtjeva nije doveo u ozbiljnu sumnju istinitost odlučnih činjenica, pa ovaj sud ocjenjuje da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 427. i 429. u svezi čl. 423. ZKP-a za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Iz naprijed iznesenih razloga, valjalo je temeljem čl. 429. u vezi čl. 421. ZKP-a odlučiti kao u izreci.

Budući je odlučeno o zahtjevu osuđ. D. T. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, to nema osnove za rješavanje njegova prijedloga za odgodu izvršenja kazne.

U Zagrebu, 22. listopada 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.