Psz-67/1990-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Psz 67/1990-3

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, Borisa Guttmanna i Gordane Gasparini kao članova vijeća te višeg sudskog savjetnika Branke Papeš kao zapisničara, u postupku o zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjenih M.B., J.J. i B.S., zast. po Š.V., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Republičkog vijeća za prekršaje od 23.X. 1989. br. 6613/89, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 1994.,

p r e s u d i o j e :

Zahtjev se odbija.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem odbijena je žalba kažnjenih protiv rješenja Gradskih sudaca za prekršaje - Općina Novi Zagreb od 19.VI. 1989. br. 12/2-844/88, kojim su kažnjeni kaznom zatvora u trajanju od 15 dana svaki, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja.

U zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjeni tvrde da su u provedenom postupku nezakonito oglašeni krivima, jer nisu počinili prekršaj za koji su kažnjeni.

Predlažu stoga da Vrhovni sud Republike Hrvatske njihov zahtjev za sudsku zaštitu uvaži.

Republičko vijeće za prekršaje dostavilo je spise predmeta bez odgovora na zahtjev. Zahtjev nije osnovan.

Razmotrivši spise prekršajnog postupka ovaj sud je utvrdio da u ovom predmetu nema razloga za sudsku zaštitu navedenih u čl. 135. Zakona o prekršajima ni u pogledu utvrđene prekršajne odgovornosti kažnjenih, a niti u pogledu izrečenih kazni.

Prema ocjeni ovog suda pravilno je utvrdilo Republičko vijeće za prekršaje da je djelo kažnjenih u cijelosti u provedenom postupku dokazano saslušanjem kažnjenih i svjedoka M.M. i L.B., te provedenim suočenjem. Tako provedene dokaze sudac za prekršaje ocijenio je po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem svog ovlaštenja iz čl. 47. Zakona o prekršajima i valjano ga obrazložio. Prema stajalištu ovog suda sudac za prekršaje imao je osnove za zaključak na osnovi provedenih dokaza da su kažnjeni počinili djelo navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

Neosnovan je stoga prigovor kažnjenih da su u provedenom postupku nezakonito oglašeni krivima jer nisu počinili prekršaj za koji su kažnjeni, jer protivno proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka.

Na osnovi tako utvrđenog činjeničnog stanja djelo kažnjenih pravilno je pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

Pregledom spisa prekršajnog postupka ovaj sud je utvrdio nadalje da u provedenom postupku nije učinjena ni takva povreda pravila postupka koja je utjecala ili mogla utjecati na zakonito donošenje rješenja.

Izrečene kazne odmjerene su u granicama zakona, a Republičko vijeće za prekršaje je, uvažavajući sve odlučne činjenice ocijenilo da nisu prestroge, a samo je to vijeće ovlašteno da ocjenjuje primjerenost izrečene kazne. Kažnjenima je izrečena teža vrsta kazne, čije je izricanje sudac za prekršaje povratom kažnjenih valjano obrazložio, te ovo obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

Trebalo je stoga temeljem čl. 136. i 137. Zakona o prekršajima u vezi sa čl. 42. st. 2. Zakona o upravnim sporovima koji je preuzet na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 53/91) kao zakon Republike Hrvatske, presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 20. svibnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Branka Papeš v.r.

Jakob Miletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Š.V., odvjetnik, Z.,

2. Republičko vijeće za prekršaje Republike Hrvatske, Zagreb, sa spisom (2x).

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica

Klepac)